小趙與一公司簽署限期二年的勞動(dòng)合同書(shū)，任市場(chǎng)銷售一職，實(shí)習(xí)期二個(gè)月。按彼此承諾的實(shí)習(xí)期績(jī)效指標(biāo)，小趙每月銷售目標(biāo)是8萬(wàn)余元，如沒(méi)完成，則評(píng)定為實(shí)習(xí)期不符錄取標(biāo)準(zhǔn)。小趙在實(shí)習(xí)期第一個(gè)月進(jìn)行五萬(wàn)元，第二個(gè)月進(jìn)行七萬(wàn)元。該公司歷經(jīng)評(píng)定，盡管小趙沒(méi)有進(jìn)行銷售任務(wù)，但很有發(fā)展?jié)摿?，因而，公司與小趙商議，決策將試用期延長(zhǎng)一個(gè)月。

但第三個(gè)月，小趙卻只完成了4萬(wàn)元。公司以實(shí)習(xí)期不符錄取標(biāo)準(zhǔn)與小趙消除勞動(dòng)合同書(shū)。小趙不服氣，遂提到勞動(dòng)仲裁。

小趙與公司商議增加一個(gè)月的實(shí)習(xí)期是不是合理?

《勞動(dòng)合同法》第十九條要求，勞動(dòng)者合同期限一年之上不滿意三年的，實(shí)習(xí)期不可超出二個(gè)月。同一用人公司與同一員工只有承諾一次實(shí)習(xí)期。

《勞動(dòng)合同法》第三十九條第一項(xiàng)要求：在實(shí)習(xí)期內(nèi)被證實(shí)不符錄取標(biāo)準(zhǔn)的，用人公司能夠消除勞動(dòng)合同書(shū)。

仲裁庭覺(jué)得，公司與小趙并不是承諾了2次實(shí)習(xí)期，只是彼此滿意下對(duì)勞動(dòng)合同書(shū)內(nèi)容的變動(dòng)?？墒?，依據(jù)法律法規(guī)，勞動(dòng)者合同期限一年之上不滿意三年的，實(shí)習(xí)期不可超出二個(gè)月，因此 公司與小趙承諾實(shí)習(xí)期的限制只有為二個(gè)月，彼此雖商議將試用期延長(zhǎng)一個(gè)月，違背了法律法規(guī)的強(qiáng)制要求，應(yīng)屬失效，因此 小趙在公司的第三個(gè)月歸屬于一切正常的勞動(dòng)合同書(shū)期內(nèi)，公司以實(shí)習(xí)期不符錄取標(biāo)準(zhǔn)與小趙消除勞動(dòng)合同書(shū)系違反規(guī)定消除。

公司要增加員工實(shí)習(xí)期時(shí)，應(yīng)留意的事宜：

1、實(shí)習(xí)期限期不可以單方增加，用人公司單方的決策、通告或根據(jù)管理制度等方式?jīng)Q策延長(zhǎng)試用期的理應(yīng)失效。僅有經(jīng)用人公司與員工協(xié)商一致后，增加的實(shí)習(xí)期才合理合法。

2、勞動(dòng)者合同期限的長(zhǎng)度與實(shí)習(xí)期的時(shí)間限制是相對(duì)性應(yīng)的，這歸屬于法律法規(guī)上強(qiáng)制、法律效力性的要求。一旦超出該實(shí)習(xí)期的限制，用人公司與員工承諾增加的實(shí)習(xí)期，也會(huì)評(píng)定為失效。

3、在相關(guān)法律法規(guī)容許的范疇內(nèi)，用人公司與員工承諾延長(zhǎng)試用期，并不屬于“同一用人公司與同一員工只有承諾一次實(shí)習(xí)期”的情況。

線上潛心人力資源師學(xué)習(xí)培訓(xùn)，應(yīng)用人力資源資源優(yōu)化配置六大模塊致力于平臺(tái)塑造、學(xué)習(xí)培訓(xùn)后的商界精英,迅速與著名企業(yè)連接,真真正正保證在其位謀其政,供求相匹配,迅速助推企業(yè)與優(yōu)秀人才中間的配對(duì)。