實例：某鞋廠是外國投資的“三來一補”屬性的公司，李某自1995年8月至該鞋廠工作中。工作期間鞋廠常常規(guī)定加班加點，但是并不付款加班費。李某頻繁向廠家明確提出付款加班費的需求，均遭回絕，并且以把它解雇相威脅。李某無可奈何，于1996年3月向市勞動爭議仲裁聯(lián)合會投訴，要求給予公正裁決。?

市勞動爭議仲裁聯(lián)合會審理審核后，經(jīng)查確定了下列客觀事實：鞋廠近1年以來，訂單信息持續(xù)，為了完成訂單信息，廠家在不和工人商議的情形下，常常分配日夜奮戰(zhàn)，有時候1個星期內(nèi)加班加點高達20個小時以上。加班加點事實上已經(jīng)成為正常的工作時間，工人長期不休息日，法定節(jié)假日也不給休假時間，而且要求，患病、以事休息的，歇息1天扣取5天薪水。日夜奮戰(zhàn)按一小時兩角錢標準的發(fā)送給補助金。當(dāng)李某從此難題向廠家提出疑問后，廠家對于此事置之不理，而且威協(xié)若再提類似規(guī)定即予解雇。?

經(jīng)市勞動爭議仲裁聯(lián)合會調(diào)研，在上述事實的前提下，覺得，鞋廠在一定程度上能夠日夜奮戰(zhàn)，但是必須依法進行，理應(yīng)確保工人歇息支配權(quán)，確保其身體健康，公司追求完美經(jīng)濟收益不要以危害員工的利益為代價，不可以違反法律法規(guī)要求。訂單信息緊工期較短是問題一個方面，但企業(yè)需要對自身的生產(chǎn)量有一個統(tǒng)籌考慮，根據(jù)自身的生產(chǎn)量去考慮訂單信息能不能接、接是多少；此外，訂單信息接的多能通過提升生產(chǎn)制造車次、提升員工去解決，而無法以增加原來工人勞動效率、自由地日夜奮戰(zhàn)去完成。有關(guān)日夜奮戰(zhàn)我國規(guī)定企業(yè)支付高過正常工作時間的工資工資報酬，鞋廠理應(yīng)嚴苛按照有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。?

權(quán)威專家分析：此案反應(yīng)出問題具有一定的典型性實際意義。員工具有休息休假權(quán)是中國相關(guān)法律法規(guī)的一項基本上要求。重視職工的休息休假權(quán)是用人單位一項基本義務(wù)。本案中的鞋廠的舉動已構(gòu)成了損害員工休息休假權(quán)個人行為。

(1)依據(jù)《勞動法》的相關(guān)規(guī)定，延長工作時間只有適用用人單位生產(chǎn)運營必須及發(fā)生獨特情況和特殊任務(wù)時。本案中的鞋廠延長工作時間的舉動從表面看有正規(guī)依據(jù)，可事實上，在訂單信息持續(xù)、目前工作人員在正常工作時間無法執(zhí)行的情形下，把延長工作時間做為解決問題關(guān)鍵方法，這便違背了相關(guān)延長工作時間應(yīng)用領(lǐng)域的相關(guān)規(guī)定。

(2)延長工作時間長度超過法律規(guī)定程度。《勞動法》要求，延長工作時間每日不能超過3鐘頭，每個月不能超過36鐘頭。而鞋廠有時候1個星期內(nèi)加班加點高達20個小時以上，這大大的達到了法律的規(guī)定程度。?

(3)延長工作時間程序違背了法律法規(guī)。《勞動法》要求，延長工作時間是與公會和員工商議。而鞋廠在沒經(jīng)這一法定條件的情形下強制延長工作時間，這種行為是違法的。

(4)延長工作時間且不付款延長工作時間工資報酬違背了相關(guān)規(guī)定。依據(jù)《勞動法》，用人公司延長工作時間應(yīng)按照員工的工資150%付款工資報酬。而鞋廠以工資高、工資待遇好為由，僅付款少量加班補貼，這種行為顯著違背了相關(guān)規(guī)定。?

(5)無正當(dāng)理由奪走工人假期權(quán)。法律法規(guī)，分配勞動者在法定節(jié)假日的工作，應(yīng)該有法律的規(guī)定突發(fā)情況。鞋廠的舉動不屬要求許可的范疇，是一種侵權(quán)責(zé)任。

此外，本案中的申訴人李某還能夠規(guī)定勞動行政部門依規(guī)懲罰鞋廠的損害個人行為。