案件詳細介紹：

林先生在某公司出任技術性單位負責人，從業(yè)產(chǎn)品研發(fā)工作中，與企業(yè)訂有五年期勞動合同書。工作上，林先生與其說主管機構(gòu)的幾名專業(yè)技術人員一起開發(fā)商品，獲得了一定的成效。為了更好地確保新品的順利開發(fā)設計，企業(yè)規(guī)定與林先生等員工簽署保密協(xié)議。協(xié)議書承諾：參加商品新產(chǎn)品研發(fā)的員工對商品研發(fā)全過程和結(jié)果給予信息保密，無論怎樣緣故離去企業(yè)的，則在一年以內(nèi)不可前去與企業(yè)有市場競爭業(yè)務流程的企業(yè)工作中，不然將賠付企業(yè)的財產(chǎn)損失；做為賠償，企業(yè)將按金老先生等員工的玄策狀況給與經(jīng)濟發(fā)展賠償費。林先生以及單位員工對協(xié)議書內(nèi)容沒有質(zhì)疑，彼此因此簽署保密協(xié)議。

沒多久，林先生的工作合同期限將要期滿，企業(yè)為了更好地加強產(chǎn)品研發(fā)幅度，方案找一個更適合的專業(yè)技術人員出任技術性單位負責人，因此，公司通知林先生：工作合同到期后不會再續(xù)簽。林先生收到企業(yè)的通告后，規(guī)定企業(yè)考慮到過去狀況給與留任，但企業(yè)表明已經(jīng)有適合候選人，期待林先生原諒。因此，林先生在合同到期后只有按時申請辦理了有關離職流程。清算薪水時，林先生規(guī)定企業(yè)給與竟業(yè)賠償金，企業(yè)表明之后看情況再定。

終止合同后，林先生離開企業(yè)，充分考慮以前與原企業(yè)經(jīng)歷一個“在一年內(nèi)不可前去與企業(yè)有市場競爭業(yè)務流程的企業(yè)工作中”的協(xié)議書，因而，大半年過去，林先生并未尋找一個令人滿意的工作中。為了更好地養(yǎng)家糊口，林先生再度向原企業(yè)明確提出付款經(jīng)濟補償?shù)囊?guī)定，企業(yè)這時表明：由于企業(yè)未付款林先生經(jīng)濟補償，因此林先生也無須遵循竟業(yè)的協(xié)議書，能夠雖然去找適宜的工作中。林先生覺得企業(yè)應在終止合同時即告之無須遵循協(xié)議書，如今告之則應賠付自身大半年來的財產(chǎn)損失。在進一步商談無果的情形下，林先生即向勞動糾紛仲裁委申請勞動仲裁，規(guī)定原企業(yè)賠付大半年來的財產(chǎn)損失。

彼此原因：

林先生覺得：自身與企業(yè)中間具有一個竟業(yè)的協(xié)議書，自身由于遵循了協(xié)議書而無法找到令人滿意的工作中，遭到了一定的財產(chǎn)損失，因而企業(yè)理應按協(xié)議書付款賠償金或賠付財產(chǎn)損失。

企業(yè)覺得：企業(yè)盡管與林先生簽署過竟業(yè)協(xié)議書，但彼此終止合同后并沒有宣布執(zhí)行，企業(yè)從沒向林先生付款過經(jīng)濟補償，也未規(guī)定林先生遵循竟業(yè)協(xié)議書，因而，林先生找工作難的財產(chǎn)損失不可由企業(yè)擔負。

分析：

此案的爭論聚焦點是：公司與員工訂立的竟業(yè)協(xié)議書因付款經(jīng)濟補償產(chǎn)生異議如何處理。

依據(jù)《上海市勞動合同條例》第十六條要求，勞務關系被告方能夠簽署竟業(yè)的協(xié)議書，員工與勞動部門的勞務關系完畢后，按協(xié)議書承諾在一定期內(nèi)不可直營或是為別人運營與原公司有競爭力的業(yè)務流程，自然，竟業(yè)的協(xié)議書的核心內(nèi)容應該是給與員工經(jīng)濟補償金的金額和付款方式等承諾。

假如被告方彼此依規(guī)簽署了竟業(yè)的協(xié)議書，那麼被告方一方在哪種狀況下能夠消除或是不執(zhí)行這一份協(xié)議書呢？

“上海市勞動和社會保障局有關執(zhí)行《上海市勞動合同條例》多個現(xiàn)象的通告（二）”要求：“因用人公司緣故不按協(xié)議書承諾付款經(jīng)濟補償，經(jīng)員工規(guī)定仍不付款的，員工能夠消除竟業(yè)協(xié)議書”。依據(jù)之上要求，員工能夠在勞動部門不按協(xié)議書承諾付款經(jīng)濟補償并經(jīng)規(guī)定仍不付款時消除竟業(yè)協(xié)議書。一樣，以上規(guī)章制度又要求：“竟業(yè)協(xié)議書起效前或是執(zhí)行期內(nèi)，用人公司舍棄對員工竟業(yè)的規(guī)定，理應提早一個月通告員工”。依據(jù)之上要求，用人公司能夠舍棄規(guī)定員工遵循竟業(yè)協(xié)議書，即彼此不會再執(zhí)行竟業(yè)協(xié)議書，但應該提早一個月通告員工。之上是被告方兩方能夠消除竟業(yè)協(xié)議書的相關要求。

假如被告方彼此在竟業(yè)協(xié)議書并未消除前因付款經(jīng)濟補償產(chǎn)生異議，依據(jù)“上海市勞動和社會保障局有關執(zhí)行《上海市勞動合同條例》多個現(xiàn)象的通告（二）”的要求能夠分成2種情形分別解決：

最先，假如雙方在竟業(yè)協(xié)議書中約好了竟業(yè)的時限和經(jīng)濟補償?shù)囊?guī)范、付款方式的，則依據(jù)“從其承諾”的要求，被告方相互間的異議應按彼此訂立的規(guī)范和方法給予解決。次之，假如雙方在竟業(yè)協(xié)議書中未承諾經(jīng)濟補償?shù)囊?guī)范和第三方支付方式，則要求：“竟業(yè)協(xié)議書對經(jīng)濟補償?shù)囊?guī)范、付款方式等未作承諾的，員工還可以規(guī)定用人公司付款經(jīng)濟補償。彼此被告方從而產(chǎn)生異議的，可按關于勞動仲裁程序處理處理。用人公司規(guī)定員工再次執(zhí)行竟業(yè)協(xié)議書的，理應按關于勞動仲裁解決組織確定的規(guī)范及彼此訂立的竟業(yè)限期一次性付款經(jīng)濟補償，員工理應再次執(zhí)行竟業(yè)責任；用人公司舍棄對剩下限期竟業(yè)規(guī)定的，理應按關于勞動仲裁解決組織確定的標淮付款早已執(zhí)行一部分的經(jīng)濟補償”。之上要求說明：彼此當時人對經(jīng)濟補償?shù)囊?guī)范、付款方式等未作承諾但又產(chǎn)生異議的，應根據(jù)關于勞動仲裁程序處理處理，關于勞動仲裁解決組織則視用人公司的意思表示給予解決：如用人公司規(guī)定員工再次執(zhí)行竟業(yè)協(xié)議書的，則理應按有關規(guī)范及竟業(yè)限期一次性付款經(jīng)濟補償；用人公司舍棄規(guī)定員工再次執(zhí)行竟業(yè)協(xié)議書的，則理應按有關規(guī)范付款員工早已執(zhí)行一部分的經(jīng)濟補償。之上要求中必須特別注意的是：關于勞動仲裁解決組織一般參考員工在職人員期內(nèi)薪資的合理占比確定竟業(yè)經(jīng)濟補償規(guī)范；竟業(yè)經(jīng)濟補償異議中涉及到竟業(yè)消除異議的，消除一部分按前述彼此消除條文解決。

此案中，林先生與某公司簽署了傳統(tǒng)商業(yè)機密的竟業(yè)協(xié)議書，被告方彼此理應按照承諾執(zhí)行協(xié)議書；某公司假如舍棄規(guī)定林先生遵循竟業(yè)協(xié)議書，理應提早一個月通告林先生；某公司在未通告林先生不會再執(zhí)行竟業(yè)協(xié)議書以前，林先生能夠規(guī)定某公司付款經(jīng)濟補償；自然，林先生還可以在規(guī)定付款經(jīng)濟補償而某公司仍不付款的情形下消除竟業(yè)協(xié)議書；現(xiàn)錢老先生并沒有明確提出消除竟業(yè)協(xié)議書只是規(guī)定某公司付款經(jīng)濟補償，則關于勞動仲裁解決組織能夠按照要求判決某公司先付款林先生早已遵循竟業(yè)協(xié)議書大半年期內(nèi)的經(jīng)濟補償，根據(jù)某公司在林先生再度規(guī)定付款補償金時已作了“無須遵循竟業(yè)協(xié)議書”的意思表示，因而，關于勞動仲裁解決組織還能夠根據(jù)要求判決某公司擔負未提早一個月通告林先生的承擔責任。

趙雄麟 　

上海市社會保障信息網(wǎng)