用人企業(yè)與職工簽署竟業(yè)條文，未承諾計付員工相對應的經(jīng)濟補償金，近日，北京東城區(qū)人民檢察院裁定該竟業(yè)條文失效。
上訴人美國A.B.C.優(yōu)選食品類有限責任公司訴稱：2008年1月，被告喻女性由四達全球經(jīng)濟技術性協(xié)作企業(yè)外派至我企業(yè)工作中。原、被告簽署《保密承諾書》，被告服務承諾在其任職上訴人企業(yè)期內(nèi)，不參加企業(yè)業(yè)務范圍同樣或是類似行業(yè)的所有別的盈利性主題活動，在任職期內(nèi)及辭職后一年內(nèi)不向一切第三方泄漏上訴人信息資訊或是商業(yè)機密，如違背服務承諾，被告應向上訴人付款合同違約金21600零元。但被告在作業(yè)期內(nèi)，違背以上服務承諾，私自策劃創(chuàng)立與上訴人業(yè)務流程行業(yè)同樣的企業(yè)，故原告知至人民法院，規(guī)定民事判決被告付款以上合同違約金。

被告編造謊言，原被告簽署的竟業(yè)條文違背了法律法規(guī)強制、嚴令禁止要求，應屬失效，被告不用賠付上訴人竟業(yè)的合同違約金。

一審民事判決覺得，依據(jù)勞動法第二十三條的要求，用人公司能夠在勞動合同書或是保密協(xié)議中與員工訂立竟業(yè)條文，并承諾在消除或是停止勞動合同書后，在競業(yè)協(xié)議期內(nèi)按月給與員工經(jīng)濟補償金。員工違背競業(yè)協(xié)議承諾的，理應依照承諾向勞動部門付款合同違約金。但該案中，原、被告彼此盡管承諾了員工竟業(yè)的責任，但并沒有承諾向職工付款竟業(yè)補償金的承諾，故裁定員工能夠 不會受到該責任的管束，不用向勞動部門付款合同違約金。最后，民事判決駁回申訴上訴人的訴請。