新聞記者6月4日從四川省成都高新園區(qū)人民檢察院獲知，醫(yī)院移訴一起因企業(yè)員工違背勞動合同書訂立的競業(yè)限制責任而導致的關于勞動仲裁糾紛案件。因為被告羅某領到了巨額競業(yè)協(xié)議賠償金，毀約換工作到與上訴人企業(yè)有競爭關系的公司就職，并使上訴人企業(yè)商品競爭能力降低，導致一定財產損失。因而人民法院一審判決羅某向上訴人邁普（四川）通訊技術有限責任公司（通稱邁普企業(yè)）付款合同違約金2五萬元。
　2003年1月，邁普企業(yè)與羅某簽署勞動合同書，承諾上訴人聘請被告從業(yè)產品研發(fā)工作中，合同期限從2003年1月1日至2005年12月31日，并承諾被告對上訴人采用了保密措施維護的保密信息承擔信息保密責任，上訴人付款給被告的酬勞中早已包含竟業(yè)賠償金，被告服務承諾在其從上訴人辭職三年內，不可在與上訴人有競爭關系的公司就職或牟取權益。如被告違背之上條文，上訴人有權利規(guī)定被告付款合同違約金五十萬元。

　2004年10月13日，被告明確提出辭職申請，同一年11月2日，上訴人允許了被告的辭職申請，并且為其申辦了離職流程。

　羅某從原企業(yè)離職后，2006年，邁普企業(yè)發(fā)覺羅某帶上有關商業(yè)秘密和研究成果改投競爭者福建省某通訊公司，并從業(yè)同一新產品開發(fā)工作中，導致該企業(yè)在很短期內陸續(xù)開發(fā)設計出與邁普企業(yè)產生競爭能力的商品。而邁普企業(yè)歷經掌握，福建省某通訊公司曾為羅某交納了7個月的社保，這可以證實彼此具有勞務關系。

　人民法院覺得，原、被告彼此訂立的競業(yè)協(xié)議條文合乎有關法律法規(guī)，被告理應執(zhí)行。并且有關直接證據(jù)也確認福建省某通訊公司與邁普企業(yè)組成立即市場競爭。假如此通訊公司與被告中間并沒有創(chuàng)建勞務關系，其就沒有需要為被告交納社保。因而，能夠確定羅某是毀約到與上訴人存有競爭關系的企業(yè)工作中。

　此案因為邁普企業(yè)沒有給予充足舉證證實該企業(yè)由于被告的毀約個人行為給其引起的實際財產損失金額，因而人民法院綜合性參照毀約導致的損害、被告方過失、履行合同水平、經濟發(fā)展情況等要素，明確以被告賠付2五萬元合同違約金為宜。

　判決后，被告羅某不服氣裁定依規(guī)提起起訴。