一、執行董事、主管所做的競業協議個人行為的法律效力評定

　　破產法要求了競業協議條文，實際講便是執行董事、主管不可擔任與本企業運營特性一樣的商業利益，不可自行解決與本身權益相關而又很有可能與企業利潤發生沖突的事務管理。因為執行董事、主管在企業中的獨特影響力，她們具有企業生產制造、運營的兵權，把握企業的業務流程密秘，是公司業務的決定人，執行董事、主管是企業委派的關鍵管理者，因而務必遵循企業章程，忠誠執行職位，維護保養企業權益，不可運用在企業的主導地位和權力給自己謀求權益。

　　企業的執行董事、主管違背了法律法規而從業競業個人行為，該個人行為對外開放來講，并沒有自然失效的，從其手段自身看來在對外開放聯系上仍舊具備法律效力，可是該個人行為會對企業權益有一定的危害。因而，破產法授予了集團公司的救助權，即企業能夠履行歸于權，將執行董事、主管所得的交由企業全部。

　　二、執行董事、主管違背競業協議責任法律依據擔負的標準

　　1、執行董事、主管違背了其應當執行的責任。破產法中要求了執行董事、主管務必嚴苛地執行相關法律法規的責任，此責任包含明確責任和留意責任兩層面。明確責任就是指依據法律法規、政策法規的要求或是股東大會、股東會決議及企業章程的要求執行董事、主管所應是的或不可為的個人行為，明確責任較為確立。留意責任就是指執行董事、主管在監管流程中所應負到的該有的留意義務，其本質是民法典中的誠實守信標準在破產法中的反映。

　　2、執行董事、主管有過失。過失就是指執行董事、主管在個人行為時需負歸責的心態，包含有意與過錯兩層面。有意就是指執行董事、主管明知道其個人行為將對企業導致傷害而再次完成該個人行為。在執行董事、主管違背明確責任時，就可以確定其有過失。

　　3、執行董事、主管的方式造成 了損害，損害包含直接損失和簡接損害二種。

　　三、執行董事、主管違背競業協議責任的法規不良影響

　　破產法第六十一條第一款、第二百一十五條明文規定了執行董事、主管違背公司法要求直營或為別人運營和它所就職企業相同的運營而影響了就職企業利潤的，所得的收益應該歸企業全部，并可由企業給與處罰。對于所得的收益為是多少，應以審計部門的財務審計結果為規范。