為了更好地維護(hù)院校的課程內(nèi)容和教學(xué)策略，大連市沙河口lol蓋倫早期教育培訓(xùn)學(xué)校（通稱(chēng)lol蓋倫核心）在大連學(xué)界第一家執(zhí)行了“競(jìng)業(yè)避止”規(guī)章制度，所聘請(qǐng)的老師，務(wù)必與校領(lǐng)導(dǎo)簽署一份《競(jìng)業(yè)避止協(xié)議書(shū)》。協(xié)議書(shū)承諾：聘請(qǐng)老師在任職期或離去后三年內(nèi)不能在中國(guó)少兒培訓(xùn)行業(yè)從業(yè)一切與lol蓋倫核心同樣或相相近的崗位，不獲得與lol蓋倫核心從業(yè)相同項(xiàng)目的別的用人公司就職。如違背承諾，擔(dān)負(fù)五萬(wàn)元合同違約金。做為賠償，校領(lǐng)導(dǎo)每月要向簽訂的老師派發(fā)“競(jìng)業(yè)避止”賠償金60零元。2000年11月馬某與lol蓋倫核心簽署競(jìng)業(yè)避止合同書(shū)。合同書(shū)滿期后，馬某另謀出路崗位，到大連市某文化教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)從業(yè)少兒英語(yǔ)培訓(xùn)文化教育。lol蓋倫核心發(fā)覺(jué)后，以馬某違背《競(jìng)業(yè)避止協(xié)議書(shū)》承諾、危害lol蓋倫核心權(quán)益為由，訴之人民法院，要求人民法院訴請(qǐng)馬某付款合同違約金五萬(wàn)元，并擔(dān)負(fù)律師費(fèi)。

此案的重點(diǎn)在于“課程內(nèi)容和教學(xué)策略”會(huì)不會(huì)變成商業(yè)機(jī)密，而化解這個(gè)問(wèn)題的條件則是，院校是否一個(gè)商業(yè)服務(wù)行為主體，是否一個(gè)盈利性組織。與此同時(shí)，利益與集體利益中間的矛盾與衡量亦非常值得思索。

一般覺(jué)得，一個(gè)及格的競(jìng)業(yè)協(xié)議合同書(shū)應(yīng)具有競(jìng)業(yè)協(xié)議行為主體承諾、競(jìng)業(yè)協(xié)議時(shí)間承諾和有效賠償承諾這三個(gè)因素。從競(jìng)業(yè)協(xié)議的目標(biāo)看，理應(yīng)關(guān)鍵對(duì)于五類(lèi)重要職位員工，即高層住宅管理人員、技術(shù)性研發(fā)人員、高級(jí)銷(xiāo)售人員、關(guān)鍵管理工作的工作人員、關(guān)鍵信息員。從限定時(shí)間上看，大部分也不超出三年的時(shí)間；但在一些特別的領(lǐng)域或是行業(yè)，也是有較為短或是十分長(zhǎng)直到終生競(jìng)業(yè)協(xié)議的承諾，前面一種如在高新科技行業(yè)，后面一種如可口可樂(lè)能夠與把握可樂(lè)配方的員工簽署這類(lèi)合同書(shū)。從有效賠償?shù)某兄Z看，用人公司提供員工有效賠償，是用人公司與職工簽署辭職競(jìng)業(yè)協(xié)議協(xié)議書(shū)有效的基本上要素。可是現(xiàn)在國(guó)內(nèi)針對(duì)有效賠償?shù)囊?guī)范未有明晰的要求。

依據(jù)英國(guó)專(zhuān)家學(xué)者及判決的一般觀點(diǎn)，這類(lèi)競(jìng)業(yè)協(xié)議合同的法律效力務(wù)必要合乎以下標(biāo)準(zhǔn)：①被告方明確的意思表明。防止顧主太過(guò)強(qiáng)悍而在聘請(qǐng)期內(nèi)驅(qū)使受聘者簽署這類(lèi)合同，以做為受聘者再次征用的標(biāo)準(zhǔn)；②顧主的誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)權(quán)益。顧主的運(yùn)營(yíng)密秘及商業(yè)秘密業(yè)務(wù)流程新聞資訊的確保，是競(jìng)業(yè)協(xié)議中最重要的正規(guī)根據(jù)；③競(jìng)業(yè)協(xié)議合同的合理化。最首要的是顧主所加諸的各類(lèi)限定是不是有效。美國(guó)及美國(guó)各州的有關(guān)裁定為數(shù)甚多，在其中大多數(shù)集中化在這種受聘者為了更好地所從事專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的準(zhǔn)確實(shí)質(zhì)及這種限定的地理區(qū)域范疇等。殊不知，要特別需注意的是，相關(guān)集體利益的要素考慮到，也時(shí)常變成這類(lèi)起訴的具體來(lái)源于。比如在&nbspAPAC& nbspTeleservices&nbspv.&nbspMcRae一案中，聯(lián)邦政府司法部門(mén)即曾注重塑造受聘者在市場(chǎng)中倆位競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手間的流動(dòng)性所涉及到的慈善特性；④賠償規(guī)章制度。[page]

由此可見(jiàn)，海外針對(duì)競(jìng)業(yè)協(xié)議協(xié)議書(shū)的審核十分嚴(yán)苛。除開(kāi)將商業(yè)機(jī)密做為競(jìng)業(yè)協(xié)議協(xié)議書(shū)的必要條件外，還充分考慮競(jìng)業(yè)協(xié)議協(xié)議書(shū)是不是違反公共秩序和集體利益。當(dāng)一個(gè)競(jìng)業(yè)協(xié)議協(xié)議書(shū)合乎別的任何標(biāo)準(zhǔn)，但卻違反公共秩序和集體利益時(shí)，這一競(jìng)業(yè)協(xié)議協(xié)議書(shū)也理應(yīng)歸入失效。比較之下，在我國(guó)基礎(chǔ)理論和司法部門(mén)實(shí)際中，盡管流行的見(jiàn)解早已注意到商業(yè)機(jī)密的出現(xiàn)是競(jìng)業(yè)協(xié)議的必要條件，卻極少談及競(jìng)業(yè)協(xié)議與公共秩序和集體利益中間的關(guān)聯(lián)。實(shí)際上，在對(duì)競(jìng)業(yè)協(xié)議協(xié)議書(shū)法律效力的確認(rèn)上，世界各國(guó)的構(gòu)思主要是一致的，即關(guān)鍵從2個(gè)層面予以考慮：從顧主的方面而言，務(wù)必有必須防護(hù)的恰當(dāng)權(quán)益并在有效的范疇內(nèi)；從員工層面而言，不可嚴(yán)重危害生存權(quán)、隨意就業(yè)等社會(huì)政策。換句話說(shuō)，競(jìng)業(yè)協(xié)議的法律效力評(píng)定務(wù)必衡量公司和顧主的權(quán)益、員工或是員工的收益及其社會(huì)發(fā)展集體利益。

在上述情況實(shí)例中，考慮競(jìng)業(yè)協(xié)議承諾是不是合理取決于有關(guān)的課程內(nèi)容和教學(xué)策略的獨(dú)特特性。文化性和集體利益是教育信息化，尤其是基礎(chǔ)教育最重要的基本功能和總體目標(biāo)。盡管前一段時(shí)間，針對(duì)教育產(chǎn)業(yè)化的呼吁沸反盈天，但抵制之聲也不曾中斷，近期國(guó)家教育部權(quán)威專(zhuān)家確立表態(tài)發(fā)言，我國(guó)政府從來(lái)沒(méi)有把教育產(chǎn)業(yè)化做為現(xiàn)行政策。便是在海外，基礎(chǔ)教育，尤其是教育信息化工作也全是做為公益慈善來(lái)對(duì)待并維護(hù)的。lol蓋倫核心可能是一所民辦學(xué)校，為了更好地保證它的課程內(nèi)容和教學(xué)策略，本質(zhì)上是因?yàn)楸ＷC它的利潤(rùn)最大化的利益，才發(fā)生了簽署說(shuō)白了“競(jìng)業(yè)避止”的相關(guān)承諾。但假如lol蓋倫核心的課程內(nèi)容和教學(xué)策略的確合理，卻無(wú)法獲得普及化得話，會(huì)使大量的學(xué)員不能獲得這種產(chǎn)生的益處。假如一種課程內(nèi)容和教學(xué)策略可以使學(xué)員的培訓(xùn)水準(zhǔn)獲得廣泛的提升 ，而這種課程內(nèi)容和教學(xué)策略卻被某一個(gè)人或是某些組織所壟斷性，這對(duì)文化教育集體利益的擴(kuò)展沒(méi)有一切重大意義。

此案所涉及到的情況還取決于，大家不但應(yīng)注意到被告方兩方協(xié)議書(shū)的內(nèi)容，更要高度重視協(xié)議書(shū)身后關(guān)涉到的社會(huì)集體利益。盡管民辦學(xué)校的名字非常容易令人想象到它盈利的目地，可是維護(hù)社會(huì)發(fā)展集體利益的服務(wù)宗旨卻務(wù)必規(guī)定人民法院在處置案情時(shí)無(wú)法將其確認(rèn)為一個(gè)商業(yè)服務(wù)行為主體。即便 lol蓋倫核心的課程內(nèi)容和教學(xué)策略的確能對(duì)課堂教學(xué)造成較好的功效，很有可能為其提供對(duì)應(yīng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)益，但人民法院在處置時(shí)也務(wù)必確認(rèn)其沒(méi)有權(quán)利壟斷性這種課程內(nèi)容和教學(xué)策略。為了更好地社會(huì)發(fā)展集體利益的維護(hù)，務(wù)必對(duì)一些客觀存在的權(quán)益多方面必需的限定。因而，大家有原因覺(jué)得，lol蓋倫核心即便 是一所民辦學(xué)校，它也無(wú)法對(duì)“少兒培訓(xùn)行業(yè)”的“課程內(nèi)容和教學(xué)策略”具有一切商業(yè)機(jī)密的支配權(quán)，即便 將競(jìng)業(yè)協(xié)議的標(biāo)準(zhǔn)擴(kuò)大到“可維護(hù)權(quán)益”的更廣泛的范圍，這類(lèi)“課程內(nèi)容和教學(xué)策略”亦不應(yīng)該是“可維護(hù)權(quán)益”，自然就更不可以限定其老師辭職后再次從業(yè)一樣的教學(xué)活動(dòng)，相對(duì)應(yīng)的“競(jìng)業(yè)避止”協(xié)議書(shū)應(yīng)該是失效的。[page]