為了更好地維護(hù)院校的課程內(nèi)容和教學(xué)策略，大連市沙河口lol蓋倫早期教育培訓(xùn)學(xué)校（通稱lol蓋倫核心）在大連學(xué)界第一家執(zhí)行了“競業(yè)避止”規(guī)章制度，所聘請的老師，務(wù)必與校領(lǐng)導(dǎo)簽署一份《競業(yè)避止協(xié)議書》。協(xié)議書承諾：聘請老師在任職期或離去后三年內(nèi)不能在中國少兒培訓(xùn)行業(yè)從業(yè)一切與lol蓋倫核心同樣或相相近的崗位，不獲得與lol蓋倫核心從業(yè)相同項目的別的用人公司就職。如違背承諾，擔(dān)負(fù)五萬元合同違約金。做為賠償，校領(lǐng)導(dǎo)每月要向簽訂的老師派發(fā)“競業(yè)避止”賠償金60零元。2000年11月馬某與lol蓋倫核心簽署競業(yè)避止合同書。合同書滿期后，馬某另謀出路崗位，到大連市某文化教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)從業(yè)少兒英語培訓(xùn)文化教育。lol蓋倫核心發(fā)覺后，以馬某違背《競業(yè)避止協(xié)議書》承諾、危害lol蓋倫核心權(quán)益為由，訴之人民法院，要求人民法院訴請馬某付款合同違約金五萬元，并擔(dān)負(fù)律師費。

此案的重點在于“課程內(nèi)容和教學(xué)策略”會不會變成商業(yè)機(jī)密，而化解這個問題的條件則是，院校是否一個商業(yè)服務(wù)行為主體，是否一個盈利性組織。與此同時，利益與集體利益中間的矛盾與衡量亦非常值得思索。

一般覺得，一個及格的競業(yè)協(xié)議合同書應(yīng)具有競業(yè)協(xié)議行為主體承諾、競業(yè)協(xié)議時間承諾和有效賠償承諾這三個因素。從競業(yè)協(xié)議的目標(biāo)看，理應(yīng)關(guān)鍵對于五類重要職位員工，即高層住宅管理人員、技術(shù)性研發(fā)人員、高級銷售人員、關(guān)鍵管理工作的工作人員、關(guān)鍵信息員。從限定時間上看，大部分也不超出三年的時間；但在一些特別的領(lǐng)域或是行業(yè)，也是有較為短或是十分長直到終生競業(yè)協(xié)議的承諾，前面一種如在高新科技行業(yè)，后面一種如可口可樂能夠與把握可樂配方的員工簽署這類合同書。從有效賠償?shù)某兄Z看，用人公司提供員工有效賠償，是用人公司與職工簽署辭職競業(yè)協(xié)議協(xié)議書有效的基本上要素。可是現(xiàn)在國內(nèi)針對有效賠償?shù)囊?guī)范未有明晰的要求。

依據(jù)英國專家學(xué)者及判決的一般觀點，這類競業(yè)協(xié)議合同的法律效力務(wù)必要合乎以下標(biāo)準(zhǔn)：①被告方明確的意思表明。防止顧主太過強悍而在聘請期內(nèi)驅(qū)使受聘者簽署這類合同，以做為受聘者再次征用的標(biāo)準(zhǔn)；②顧主的誠信經(jīng)營權(quán)益。顧主的運營密秘及商業(yè)秘密業(yè)務(wù)流程新聞資訊的確保，是競業(yè)協(xié)議中最重要的正規(guī)根據(jù)；③競業(yè)協(xié)議合同的合理化。最首要的是顧主所加諸的各類限定是不是有效。美國及美國各州的有關(guān)裁定為數(shù)甚多，在其中大多數(shù)集中化在這種受聘者為了更好地所從事專業(yè)領(lǐng)域的準(zhǔn)確實質(zhì)及這種限定的地理區(qū)域范疇等。殊不知，要特別需注意的是，相關(guān)集體利益的要素考慮到，也時常變成這類起訴的具體來源于。比如在&nbspAPAC& nbspTeleservices&nbspv.&nbspMcRae一案中，聯(lián)邦政府司法部門即曾注重塑造受聘者在市場中倆位競爭對手間的流動性所涉及到的慈善特性；④賠償規(guī)章制度。[page]

由此可見，海外針對競業(yè)協(xié)議協(xié)議書的審核十分嚴(yán)苛。除開將商業(yè)機(jī)密做為競業(yè)協(xié)議協(xié)議書的必要條件外，還充分考慮競業(yè)協(xié)議協(xié)議書是不是違反公共秩序和集體利益。當(dāng)一個競業(yè)協(xié)議協(xié)議書合乎別的任何標(biāo)準(zhǔn)，但卻違反公共秩序和集體利益時，這一競業(yè)協(xié)議協(xié)議書也理應(yīng)歸入失效。比較之下，在我國基礎(chǔ)理論和司法部門實際中，盡管流行的見解早已注意到商業(yè)機(jī)密的出現(xiàn)是競業(yè)協(xié)議的必要條件，卻極少談及競業(yè)協(xié)議與公共秩序和集體利益中間的關(guān)聯(lián)。實際上，在對競業(yè)協(xié)議協(xié)議書法律效力的確認(rèn)上，世界各國的構(gòu)思主要是一致的，即關(guān)鍵從2個層面予以考慮：從顧主的方面而言，務(wù)必有必須防護(hù)的恰當(dāng)權(quán)益并在有效的范疇內(nèi)；從員工層面而言，不可嚴(yán)重危害生存權(quán)、隨意就業(yè)等社會政策。換句話說，競業(yè)協(xié)議的法律效力評定務(wù)必衡量公司和顧主的權(quán)益、員工或是員工的收益及其社會發(fā)展集體利益。

在上述情況實例中，考慮競業(yè)協(xié)議承諾是不是合理取決于有關(guān)的課程內(nèi)容和教學(xué)策略的獨特特性。文化性和集體利益是教育信息化，尤其是基礎(chǔ)教育最重要的基本功能和總體目標(biāo)。盡管前一段時間，針對教育產(chǎn)業(yè)化的呼吁沸反盈天，但抵制之聲也不曾中斷，近期國家教育部權(quán)威專家確立表態(tài)發(fā)言，我國政府從來沒有把教育產(chǎn)業(yè)化做為現(xiàn)行政策。便是在海外，基礎(chǔ)教育，尤其是教育信息化工作也全是做為公益慈善來對待并維護(hù)的。lol蓋倫核心可能是一所民辦學(xué)校，為了更好地保證它的課程內(nèi)容和教學(xué)策略，本質(zhì)上是因為保證它的利潤最大化的利益，才發(fā)生了簽署說白了“競業(yè)避止”的相關(guān)承諾。但假如lol蓋倫核心的課程內(nèi)容和教學(xué)策略的確合理，卻無法獲得普及化得話，會使大量的學(xué)員不能獲得這種產(chǎn)生的益處。假如一種課程內(nèi)容和教學(xué)策略可以使學(xué)員的培訓(xùn)水準(zhǔn)獲得廣泛的提升 ，而這種課程內(nèi)容和教學(xué)策略卻被某一個人或是某些組織所壟斷性，這對文化教育集體利益的擴(kuò)展沒有一切重大意義。

此案所涉及到的情況還取決于，大家不但應(yīng)注意到被告方兩方協(xié)議書的內(nèi)容，更要高度重視協(xié)議書身后關(guān)涉到的社會集體利益。盡管民辦學(xué)校的名字非常容易令人想象到它盈利的目地，可是維護(hù)社會發(fā)展集體利益的服務(wù)宗旨卻務(wù)必規(guī)定人民法院在處置案情時無法將其確認(rèn)為一個商業(yè)服務(wù)行為主體。即便 lol蓋倫核心的課程內(nèi)容和教學(xué)策略的確能對課堂教學(xué)造成較好的功效，很有可能為其提供對應(yīng)的社會經(jīng)濟(jì)權(quán)益，但人民法院在處置時也務(wù)必確認(rèn)其沒有權(quán)利壟斷性這種課程內(nèi)容和教學(xué)策略。為了更好地社會發(fā)展集體利益的維護(hù)，務(wù)必對一些客觀存在的權(quán)益多方面必需的限定。因而，大家有原因覺得，lol蓋倫核心即便 是一所民辦學(xué)校，它也無法對“少兒培訓(xùn)行業(yè)”的“課程內(nèi)容和教學(xué)策略”具有一切商業(yè)機(jī)密的支配權(quán)，即便 將競業(yè)協(xié)議的標(biāo)準(zhǔn)擴(kuò)大到“可維護(hù)權(quán)益”的更廣泛的范圍，這類“課程內(nèi)容和教學(xué)策略”亦不應(yīng)該是“可維護(hù)權(quán)益”，自然就更不可以限定其老師辭職后再次從業(yè)一樣的教學(xué)活動，相對應(yīng)的“競業(yè)避止”協(xié)議書應(yīng)該是失效的。[page]