依據(jù)上海市高院的判例要求不是包含以內(nèi)的。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償應(yīng)以員工的一切正常上班時(shí)間薪水為測算數(shù)量。可是，假如用人公司存有故意將本應(yīng)記入一切正常上班時(shí)間的收益記入加班費(fèi)，以做到降低一切正常上班時(shí)間薪水和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償規(guī)范的，則應(yīng)將該一部分“加班費(fèi)”記入經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償測算數(shù)量。

【案件介紹】

林某于2012年9月1日進(jìn)到上海市某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)企業(yè)工作中，彼此簽署了2年的勞動合同書。因?yàn)楣ぷ鲀?nèi)容緣故，林某在日常事務(wù)中常常存有加班加點(diǎn)狀況。企業(yè)均按法律法規(guī)付款加班費(fèi)。2014年8月31日彼此工作合同到期，企業(yè)決策不與林某繼簽勞動合同書，并付款林某兩月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。林某針對企業(yè)在賠償金測算中去除加班工資存有質(zhì)疑，與企業(yè)商談未果后，向關(guān)于勞動仲裁監(jiān)察委員會申請勞動仲裁，規(guī)定企業(yè)全額派發(fā)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

【異議聚焦點(diǎn)】

此案的聚焦點(diǎn)為：經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臄?shù)量如何確定?

林某覺得：經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)量理應(yīng)將其工作終止合同前12個(gè)月的全部工資性收入測算以內(nèi)，包含加班費(fèi)。

企業(yè)覺得：企業(yè)方在預(yù)估林某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)量時(shí)按其工作終止合同前12個(gè)月的全部一切正常上班時(shí)間的薪水、獎勵金、補(bǔ)貼和補(bǔ)助等貸幣性收益測算，但不記入加班工資，合乎法律法規(guī)。

【裁判員結(jié)果】

關(guān)于勞動仲裁監(jiān)察委員會案件審理后覺得：合同到期后用人公司不與林某繼簽勞動合同書，導(dǎo)致彼此工作終止合同，用人公司應(yīng)依據(jù)《勞動合同法》的要求付款工作終止合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。用人公司已依據(jù)法律法規(guī)付款林某兩月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，現(xiàn)林某規(guī)定用人公司測算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)量時(shí)要將加班費(fèi)測算以內(nèi)，補(bǔ)充經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊笥诜o據(jù)，未予適用。

【刑事辯護(hù)律師評價(jià)】

此案是關(guān)于勞動合同終止、停止經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償測算數(shù)量的難題，聚焦點(diǎn)取決于是不是理應(yīng)將加班費(fèi)測算在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)量內(nèi)。《勞動合同法》施行后，勞資雙方針對經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償難題尤其關(guān)心，尤其是工作合同到期停止，用人公司不繼簽勞動合同書的，依然要付款經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，它是新的要求。對經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償測算數(shù)量是不是理應(yīng)包括加班費(fèi)的難題，《勞動合同法》和《勞動合同法實(shí)施條例》均未確立。因而，實(shí)踐活動中也存有矛盾，但蘇州地區(qū)大多數(shù)是將員工辭職前12個(gè)月的全部工資性收入測算以內(nèi)，在其中也包含加班費(fèi)。但這一規(guī)格在2013年發(fā)生了轉(zhuǎn)變 ，上海高級法院在2013年第1期《民事法律適用問答》中針對測算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)量時(shí)是不是理應(yīng)將加班費(fèi)包含以內(nèi)擁有明文規(guī)定。

上海市高院覺得：“第一、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金從特性上看系用人公司與員工消除或停止勞務(wù)關(guān)系后，為填補(bǔ)員工損害或根據(jù)用人公司所擔(dān)負(fù)的企業(yè)社會責(zé)任而給與員工的賠償，故經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償應(yīng)以員工的一切正常上班時(shí)間薪水為測算數(shù)量。第二，加班費(fèi)系員工給予附加勞動所得到的酬勞，不屬于一切正常上班時(shí)間內(nèi)的勞務(wù)報(bào)酬。第三，從原社會保障部《關(guān)于貫徹<中華人民共和國勞動法>若干問題的意見》第55條和《勞動合同法實(shí)施條例》第27條要求看來，也應(yīng)覺得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償不包含加班工資。綜上所述，大家覺得在預(yù)估經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償測算數(shù)量時(shí)不可將加班費(fèi)包含以內(nèi)。”

因而，依據(jù)上述上海市高院的要求，用人公司在預(yù)估員工工作合同終止、停止的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償時(shí)不可將加班費(fèi)包含以內(nèi)。可是，大家應(yīng)當(dāng)留意，假如用人公司存有故意將本應(yīng)記入一切正常上班時(shí)間的收益記入加班費(fèi)，以做到降低一切正常上班時(shí)間薪水和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償規(guī)范的，則應(yīng)將該一部分“加班費(fèi)”記入經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償測算數(shù)量。

在這里，必須提示眾多用人公司在更改過去操作步驟的與此同時(shí)還要意識到法律法規(guī)通常是最道德底線的要求。假如用人公司出自于搭建和睦勞務(wù)關(guān)系的目地，想要在標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定以上付款經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，也是獲得法律法規(guī)適用及其倡導(dǎo)的。