案件回看王某2002年1月進到某公司上班，彼此最終一份工作合同書是2009年6月期滿，2008年12月3日企業通告其無需再去工作。王某多次向企業認為支配權無果，于2009年3月向工作訴訟聯合會提到勞動仲裁，覺得企業無端將其解雇，早已明顯違背勞動法等要求，規定企業付款違反規定消除勞動合同書的賠付金。訴訟審判中，查清李某月均值薪水為2100元，王某認為需從其新員工入職至今按工作年限付款兩倍賠償費一共是2100×7×2=29400元。企業論文答辯不同意，覺得較多是按段測算：即2008年前按經濟發展賠償規范測算，2008年后按二倍賠償費測算，一共是2100×6 2100×1×2=16800元，監察委員會應當怎樣裁定呢？刑事辯護律師觀點廣東省華譽法律事務所鄭賢春刑事辯護律師分析說：《勞動合同法》第八十七條要求：“用工企業違背本政策法規定消除或是終止合同的，理應按照此方法第四十七條要求的經濟補償金規范的二倍向員工付款賠償費”。向職工付款二倍賠償費彼此是沒有異議的，合乎法律法規要求，但異議聚焦點是賠償費的期限是以員工新員工入職生效日測算或是從2008年1月1日勞動法執行生效日測算？最先，《勞動合同法》第九十七條第三款要求：“此方法實施之日續存的勞動合同書在此方法實施后取消或是停止，按照此方法第四十六條要求理應付款經濟補償金的，經濟補償期限自此方法實施生效日測算；此方法實施前依照那時候相關要求，公司單位理應向職工付款經濟補償金的，依照那時候相關要求實行”。由此可見，勞動法與勞動合同法如果有不一樣要求，則各自按其差異的要求來執行的意思是確定的。次之，依據《勞動合同法實施條例》第二十五條要求：“公司單位違背勞動法的要求消除或是勞動合同解除，按照勞動法第八十七條的要求付款了賠償費的，不會再付款經濟補償金。賠償費的測算期限自用人生效日測算”。即賠償費的測算期限自勞動法執行后的用人生效日測算。如果是2008年前新員工入職的，賠償費則只有從2008年1月1日起測算。最終，公司單位因（違反規定）消除或勞動合同解除向職工付款經濟發展賠償金，歸屬于民事法律實體線支配權和責任的法律法規。依據法不溯及既往的標準，《勞動合同法》執行前公司單位付款消除工作關聯經濟補償金應當原先要求付款；《勞動合同法》執行后公司單位違反規定消除或勞動合同解除可以依照舊法要求付款懲罰性賠償金。原法要求對公司單位付款終止勞動合同經濟補償的法律規定情況與勞動法要求的法律規定情況有比較大變化，假如因違背《勞動合同法》要求的新法律規定情況而讓公司單位對《勞動合同法》執行前后左右的工作年限而付款兩倍經濟補償，則顯失公平與有效。綜上所述，鄭刑事辯護律師覺得：勞動合同書保證期間超越2008年1月1日《勞動合同法》執行前后左右環節的，公司單位因違反規定消除或勞動合同解除向職工支出賠償費的，賠償金期限理應從2008年1月1日起測算，對勞動法執行之前員工工作年限的經濟補償金依照勞動合同法的要求解決。因而，此案勞動仲裁聯合會應適用企業的論文答辯。