《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》第4條的要求，職工薪酬由以下6個(gè)一部分構(gòu)成：(一)計(jì)時(shí)工資;(二)計(jì)件;(三)獎(jiǎng)勵(lì)金;(四)補(bǔ)貼和補(bǔ)助;(五)日夜奮戰(zhàn) 薪水;(六)特殊情況下付款的薪水。抽成歸屬于具備獎(jiǎng)勵(lì)性的獎(jiǎng)勵(lì)金類薪水，是不是要列入職工薪酬?下邊看實(shí)際實(shí)例。

　　案例講解：

　　2009年5月，吳某面試到某藥業(yè)公司工作中，彼此未簽署書面形式勞動(dòng)合同書，只承諾吳某每個(gè)月薪水為1560元。2009年11月，吳某以藥業(yè)公司與其說(shuō)未 簽訂書面形式勞動(dòng)合同書為由，向當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁聯(lián)合會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求裁定藥業(yè)公司付款2009年5月至11月的雙倍工資差值。訴訟中，彼此在雙倍工資如何計(jì)算 的問(wèn)題上產(chǎn)生矛盾。原先，盡管彼此對(duì)薪資有承諾，但2009年5月至2009年11月，再加上銷售返利，吳某實(shí)領(lǐng)薪水15805元。因而，吳某規(guī)定以這一實(shí) 際收益做為測(cè)算雙倍工資的數(shù)量。但藥業(yè)公司覺(jué)得，應(yīng)依照承諾工資支付雙倍工資，而不可包含銷售返利。最后，仲裁委裁定適用了吳某的要求。

　　法律法規(guī)分析：

　　此案異議的重點(diǎn)是銷售返利是不是應(yīng)該記入未簽署書面形式勞動(dòng)合同書的雙倍工資賠償數(shù)量。依據(jù) 《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》第4條要求，職工薪酬由以下六個(gè)一部分構(gòu)成： (一)計(jì)時(shí)工資;(二)計(jì)件; (三)獎(jiǎng)勵(lì)金; (四)補(bǔ)貼和補(bǔ)助; (五)日夜奮戰(zhàn)薪水;(六)特殊情況下付款的薪水。盡管該要求未確立將抽成列入薪水范疇，但從抽成具備獎(jiǎng)勵(lì)性的特點(diǎn)看，其應(yīng)歸屬于獎(jiǎng)勵(lì)金類的薪水，理應(yīng)評(píng)定為 吳某的職工薪酬構(gòu)成部分，記入?yún)悄车幕鶖?shù)。