“我能工作了，感謝公會給我討公道。”前不久的一個下午，年過40的李玉手捧人民法院栽定公司和他恢復勞動關系的裁決書，興奮地對長寧區(qū)公會法律法規(guī)青年志愿者說。

李玉身患遺傳性高血壓，無法勝任保潔員職位。二年前，他和企業(yè)達到口頭協(xié)議：下崗在家里，每月領到120元生活費用，公司為他繳納保險金等。李玉回家以后沒多久，與一名外來妹結婚，接著又有了小孩，偏要小孩身患先天心臟病，使他們家的日常生活火上澆油。迫于生計，李玉設立了保姆介紹所來減輕家庭貧困。還好他所屬單位經濟效益不錯，小孩的醫(yī)療費用能報銷一半。

沒想到，上年3月，李玉所屬單位突然以改制之名，單方取消他每月120塊的生活費用。李玉在索討一兩次后，都沒有盯住要，這一拖便是半年多。自此沒多久，公司又要求他工作，李玉就拿著醫(yī)院門診開具的病假單規(guī)定公司對他按病事假解決。但企業(yè)人事處卻以并沒有突發(fā)情況不可請病假為理由，回絕它的病事假。可李玉覺得，有醫(yī)院病假證明就應該能休假，因此不去上班。公司從此覺得他曠職，將其開除。

李玉覺得，自身下崗是與單位有協(xié)議的，而請病假是有醫(yī)院開證明的，公司的作法顯而易見錯誤，卻又不知如何是好。最終，他趕到長寧區(qū)公會法律部要求支援。在闡述了李玉的案件后，公會法律部工作員覺得，公司應當與李玉恢復勞動關系，因此委任法律法規(guī)青年志愿者開展支援，提到訴訟。

在仲裁庭上，法律法規(guī)青年志愿者明確提出李玉不屬于曠職。其一，他壓根就不在正常出勤；其二，李玉也是有病假單的；其三，即便公司有“一般沒有突發(fā)情況不可請病假”的相關規(guī)定，但李玉在家里一年多，都不清楚企業(yè)重組后要求。

仲裁庭并沒有適用李玉。李玉輸了官司后，法律法規(guī)青年志愿者也為他向法院上訴。法院認為，李玉所屬的公司沒有質證表明“突發(fā)情況”的偏向，并且員工也不知道該要求，因而以曠職的名號辭退李玉顯而易見不合理，支持了李玉“恢復勞動關系”請求。