1981年施行的這一要求，說大多人沒聽說過、沒休過，在如今的勞資雙方中，也許才算是再正常不過的事。

今日，探親假到底該不該休?這種情況真就得從兩個方面來考慮：一則，從支配權法律規定的角度來講，在國家并沒廢除前提下，簡單直接地奪走員工請假的利益，顯而易見與全面依法治國有悖。條例便是政策法規，要不廢止，要不實行，若“有名無實”，還談什么法之威勢與信念?二則，從情與理層面來看，世易時移，彼時的探親假順應是指方案年代學生就業分配政策。也就是說，畢竟是規章制度導致員工遠離家鄉的現實，那樣，在假期探親訪友層面給與員工相對應待遇，也是一種事出有因的賠償。但目前是市場經濟體制，隨意選擇、自主就業，更何況也有有薪休年假的制度安排，前去堅決貫徹34年前的老現行政策，好像也確實有點本本主義。再講，如今交通發達，節奏感趨于緊張，探親訪友既不用幾十天往返，真歇了幾十天，工作也許早被人搶去。

真正意義上的擔心，也許還取決于下列實際：截止到2014年底，在我國60周歲以上老齡人口已經達到了2.12億，占人口總數的15.5%。但根據中國衛計委近日公布的《中國家庭發展報告 2015》，“空巢老人”老年人，其實就是兒女背井離鄉后老人，占據老人數量的一半。城鄉二元布局終未擺脫，帶薪假又泥牛入海——2012年新修的《老年人權益保障法》明文規定，與老人分離居住的地方家庭主要成員，應該常常探望或是問好老人，用人公司則理應按照國家有關規定確保贍養人探親休假的權力。假如帶薪假與探親假都是在貫徹落實中變成“口惠實不會”的謊話，深度老齡化時代的發展我國，倫理真情緣何放置?

有調研稱，“并沒有探親假是牽制兒女回家看看一大緣故”。這句話雖然也有嬌情之嫌，但法定假日與精神贍養中間，同樣存在邏輯性里的必定關系。先前有新聞說，浙江慈溪一家民企上線了個性化對策——員工每一年可獲3次有薪探親假，還費用報銷往返車費。“別人家的”的探親假，讓不少人羨慕萬分。但是，這類“拉怪”的探親假，倚仗的是老板主動，跟私權不相干。艷羨歸羨慕，好像都沒有哪個地方勞動保障監察與權益保護單位、甚至工會組織，挺身而出說一聲——“我們應該嚴厲打擊機關事業單位探親假落實情況”。早已心知肚明，更兼習以為常，法理學與現實的兩層皮，稽查方面的破窗效應，令非法小區業主也是深得一個道理：勞工權益，講講而已!

常常法定節假日，放一天或是放二天、推前或是推遲，在中國輿論場，似乎成了“朝三暮四”的煎熬。這背后，無非就是探親假等法定權利幾難成真的實際。1997 年，廣東出臺要求，試著把探親假和休年假銜接起來，并擴展到機關和國有企事業單位之外的員工。在盡可能衡量公司成本前提下，謹慎考慮探親假存廢難題，早已刻不容緩。員工休息休假權，不可以總是會在調侃聲中裝糊涂。