在我國公司法相關破產企業員工的維護主要包含2個層面的內容：一是相關職工安置問題，有關這一點，在公司《破產法》第4條中明文規定：“我國利用多種方式妥當分配破產企業員工再次學生就業，并確保她們再次學生就業前的基本上生活需要，具體措施由國務院辦公廳另行規定。”二是相關公司破產財產以及償還次序問題，如《破產法》第37條第2款要求：“破產財產優先選擇發放倒閉花費后，依照以下次序償還：（一）破產企業欠付員工工資和工作保費；（二）破產企業所欠稅款；（三）破產債權2002年7月18日，最高法院裁決聯合會第1232次大會根據最高法院《關于審理企業破產案件若干問題的規定》，《若干規定若干規定》加強了對破產企業員工的維護。這針對進一步完善在我國公司法相關員工維護的法律，能夠更好地維護保養破產企業員工合法權利，將起著充分的功效。具體內容如下所示 （一）.員工賠償金優先選擇優先受償權的要求。

破產企業員工的保障是當代世界各國公司法的一般標準。公司法對公司欠付員工工資和酬金的維護，歸屬于對員工已辛勤勞動的獲得工作報酬權的維護；對員工因公司破產解除勞動關系的補償款的維護，歸屬于對員工將來損害的維護。《破產法》只是將員工工資和工作保費做為第一次序償還的債務，而對員工將來損害的維護未作要求。《若干規定》根據維護員工支配權的視角考慮，對《破產法》第37條采用擴大解釋的方式，將對員工將來損害的賠償這一部分表述為第一次序償還的債務，給與其和員工工資、工作保費同樣的法規影響力。在《若干規定》第56條中明文規定：“因公司破產解除勞動關系，員工依規或是根據勞動合同書對公司擁有的賠償金請求權，參考破產法第三十七條第二款第（一）項要求的次序償還。”這就代表著，因公司破產解除勞動關系對員工的賠償，可以根據工作合同約定的賠償金，還可以在沒承諾時根據勞動合同法以及有關要求開展賠償。

（二）非正規的員工勞務報酬優先選擇優先受償權的要求。

在我國公司法要求的優先選擇償還的員工工資依其特性歸屬于勞務報酬，法律法規并沒有區別員工的真實身份，因而如果是歸屬于勞務報酬特性的債務，員工均應擁有公司法要求的優先選擇優先受償權的支配權。《破產法》第37條第二款第（一）項要求的“員工工資”，在文義上未對“員工”一詞進行限定，因此“員工工資”既指宣布員工的薪水，也指非正規的員工的薪水。因而，《若干規定》第57條要求：“借款人欠付非正規的員工（含短期內工作工）的勞務報酬，參考破產法第三十七條第二款第（一）項要求的次序償還。”那樣就為實踐活動中人民法院在審判倒閉案子時，針對破產企業托欠公司非正規的員工的薪水，尤其是拖欠農民工的勞動工資問題的解決帶來了清晰的法律規定。

（三）員工集資款優先選擇優先受償權的要求。

《若干規定》第58條規定：“借款人欠付企業員工集資款，參考破產法第三十七條第二款第（一）項要求的次序償還。但對觸犯相關法律法規的巨額貸款利息一部分不予以維護。員工向公司的項目投資，不屬于破產債權。”

此條要求也歸屬于對《破產法》第37條第2款第（一）項實現的擴大解釋，將公司欠付員工的集資款表述為與公司欠付員工工資具備同樣影響力的破產債權。主要包含三個領域的內容：（1）針對公司向員工集資款產生公司對員工的債務，在公司破產時，員工對公司擁有破產債權。《若干規定》的這一要求，不但有益于對破產企業員工的維護，并且有益于降低社會發展不穩定要素。（2）對員工集資款的維護僅限合法權利。針對公司承諾給員工的巨額貸款利息不會受到國家法律維護，不但巨額貸款利息不可以優先選擇優先受償權，并且不屬于破產債權，人民法院不予以確定。對不違背相關法律法規的利率一部分，可以確定為破產債權，但依據法律條文的原意不可以得到優先選擇優先受償權，歸屬于一般債務。（3）在公司股份制改革全過程中，員工擁有公司股權（如員工持倉）歸屬于員工向公司的投入個人行為，是一種股份特性的支配權，不屬于破產債權，在公司破產時不可以得到償還。

（四）清償次序。

因為《若干規定》提升了員工賠償金、非正規的員工勞務報酬、員工集資款三項內容，因而歸屬于第一償還次序的工作債務就由以往《破產法》要求的“破產企業欠付員工工資和工作保費”二項內容提升到5項，先后次序為：（1）公司欠付員工工資，包含欠付宣布員工工資和非正規的員工工資；（2）公司與員工終止勞動合同后應付款員工的賠償金；（3）企業員工工作保費；（4）公司向員工集資款貸款在扣減違背法律法規高息一部分后應還款賬款。