公司年假做為公司員工福利之一，反映了用人公司針對職工的關愛，是某種意義上的勞務報酬，提升了職工的員工滿意度，最后目地依然取決于塑造職工對公司的滿意度，激起員工的工作積極性，為用人公司產生更大的價值。但用人公司理應妥當運用好這褔利，制訂有效的休假制度，正確引導職工高效率地運用好公司年假，合理地計劃好人工成本，防止將公司年假轉變為僅僅提升勞務報酬的方式。

福利plus了解到法律規定年休假制度和公司員工福利帶薪年休假規章制度，存有給出不同點：

法律規定差異：法律規定年休假制度的法律規定是《員工帶薪年休假規章》和《企業員工帶薪年休假實施細則》，因而法律規定年休規章制度是強制性的，用人公司務必依規確保職工享有法律規定年假。公司年休規章制度是公司根據管理制度提供職工的褔利，公司并沒有法律規定任務提供職工公司年假，因而有關公司年假的享有標準、時間、怎樣分配、未休賠償等所有交給公司的管理制度去標準，并不是或許可用《員工帶薪年休假規章》和《企業員工帶薪年休假實施細則》去設定，用人公司能夠依據本身的狀況確認。

法律法規本質差異：法律規定年假來自法律法規的要求，在本質上歸屬于“法律規定褔利”的層面，猶如社保、公積金；公司年休假制度則來自公司的要求，歸屬于“公司員工福利”層面。

剛開始實行的期間差異：《員工帶薪年休假規章》自2008年1月1日起執行。公司年休規章制度的剛開始實行的期間要依據公司的有關管理制度去判定?？墒怯幸恍┦悄軌虼_定的但凡在2008年1月1日以前，公司規章制度要求的年休假制度及其2008年1月1日以后高過法律規定年休時間的年假均為公司年假。

享有公休的標準及公休時間差異：職工理應具有的法律規定年假的標準和時間是有法律法規明文規定的，用人公司不可以自主要求。而職工享有公司年假的標準和時間，則是由公司規章制度制定標準或是由用人公司與員工根據勞動合同書制定承諾。

職工未公休情況下是不是可以得到賠償的情況差異：針對未休法律規定年假的賠償，中國法律有明文規定，并且是強制標準，務必實行。而針對職工未休公司年假，用人公司是不是必須向職工付款賠償及其賠償規范，則要依據用人公司的管理制度要求或是勞動者合同規定實行。

或許大家也留意到，在某些地區性標準中，針對未休公司年假福利待遇的補償規范，在一些特殊狀況下也可用未休法律規定年假的賠償規范。比如，《2013年深圳勞動人事異議常見問題討論會記要》第十三條要求：勞動合同書、集體合同或管理制度承諾了高過法定標準的年休假天數，及其超出法律規定年休假天數的未休年假賠償規范的，該承諾即便少于法律規定年假標準工資，亦應評定合理。未承諾賠償，或是承諾了賠償但未承諾實際賠償規范的，員工訴請超出法律規定年休假天數的，可按法律規定年假標準工資提供賠償。北京市也是這樣的判例。