姚先生自2006年12月起在上訴人亳州市永和豆?jié){店打工賺錢，后上訴人聘用烘焙師將該店鋪的點心制作方式教授給姚先生。2008年8月13日，原、被告彼此簽署了員工聘任合同，承諾合同期限為一年，如終止合同，姚先生2年內(nèi)不能在亳州市一切同樣或類似的快餐廳工作中，不可做同樣或類似的食品類，若有毀約賠付合同違約金一萬元。

在履行合同期內(nèi)，姚先生離去該店鋪到該地另一豆?jié){店從業(yè)相近工作中，彼此出現(xiàn)異議。上訴人向譙城區(qū)人民檢察院提起訴訟規(guī)定被告賠付合同違約金一萬元，并自終止合同生效日2年內(nèi)終止侵權(quán)行為。

安徽省亳州市譙城區(qū)人民檢察院案件審理后覺得，原、被告簽署的勞務(wù)合同是兩方真實性意思表示，原、被告均應(yīng)按承諾合同履行。被告在上訴人處學(xué)好永和豆?jié){店的點心制作方式，從業(yè)中式點心工作中，應(yīng)歸屬于競業(yè)協(xié)議的目標(biāo)。被告在履行合同期內(nèi)離去永和豆?jié){店與另一豆?jié){店創(chuàng)建勞務(wù)關(guān)系，從業(yè)類似永和豆?jié){店的工作中，違反規(guī)定了協(xié)議承諾，應(yīng)負(fù)責(zé)合同違約責(zé)任并執(zhí)行竟業(yè)的承諾。

［刑事辯護律師評價］

這也是一起并不繁雜的竟業(yè)實例，案子的真相和人民法院的裁定能夠給大家下列的啟發(fā)：

一、竟業(yè)的區(qū)域范疇以前是海外竟業(yè)規(guī)章制度初期核查的關(guān)鍵，伴隨著全球化和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展趨勢，變的不會再具備主導(dǎo)性，但是在有一些竟業(yè)實例里，地區(qū)范疇依然具備關(guān)鍵的實際意義。餐飲業(yè)通常具備極強的地區(qū)性，因而在指定的必不可少的范疇內(nèi)設(shè)置竟業(yè)，看起來更加有效。

二、此案依據(jù)彼此的承諾，竟業(yè)限期從工作合同終止生效日算，并且可用了法律法規(guī)的最多的２年限期。彼此工作合同期限是以2008年8月13日至2009年8月13日。姚先生于合同到期前離去上訴人企業(yè)，歸屬于提早終止合同。從合同終止到民事判決，早已幾個月以往，但人民法院并沒有將此期內(nèi)測算以內(nèi)，只是裁定從2009年8月13日起算。

從人民法院的裁定看來，好像說明針對沒有具體執(zhí)行或是員工毀約的竟業(yè)期內(nèi)是可以不測算在競業(yè)協(xié)議期內(nèi)的。勞動法要求了最多2年的竟業(yè)限期，此期內(nèi)并不是不能變期內(nèi)，假如員工毀約能夠按照彼此承諾或是民事判決延期。自然，這一見解必須越來越多的例子和法律條文多方面確認(rèn)。

三、此案人民法院與此同時可用了合同違約金和再次履行的義務(wù)方式。因而，合同違約金和再次履行的義務(wù)并不是挑選 關(guān)聯(lián)，能夠依據(jù)維護商業(yè)機密的須要及其用人公司的權(quán)益考慮到多方面挑選 或是并且用。