北京北京海淀區(qū)人民檢察院

民事裁定書(shū)

（2007）海民初字第一7465號(hào)

上訴人北京東方萬(wàn)泰科研開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司，居住地北京海淀區(qū)八大處高科技園實(shí)興東街2號(hào)5675。

法人代表孫建國(guó)，老總。

授權(quán)委托人向光慧，北京尚榮信刑事辯護(hù)律師法律事務(wù)所。

授權(quán)委托人曹華清，北京尚榮信刑事辯護(hù)律師法律事務(wù)所。

被告梁晨，女，漢族人，1970年9月16日出世，北京市航天長(zhǎng)峰股權(quán)公司主管，住北京北京海淀區(qū)金溝河3號(hào)819-5-10。

授權(quán)委托人劉森，北京漢衡刑事辯護(hù)律師法律事務(wù)所。

授權(quán)委托人高炬，北京鼎鐘刑事辯護(hù)律師法律事務(wù)所。

被告北京市航天長(zhǎng)峰股權(quán)有限責(zé)任公司，居住地北京北京海淀區(qū)永定路52號(hào)航空航天數(shù)控機(jī)床大廈。

法人代表謝良貴，老總。

授權(quán)委托人劉森，北京漢衡刑事辯護(hù)律師法律事務(wù)所。

授權(quán)委托人高炬，北京鼎鐘刑事辯護(hù)律師法律事務(wù)所。

上訴人北京東方萬(wàn)泰科研開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（下稱(chēng)東方公司）訴被告梁晨、北京市航天長(zhǎng)峰股權(quán)有限責(zé)任公司（下稱(chēng)長(zhǎng)峰企業(yè)）競(jìng)業(yè)協(xié)議糾紛案件一案，該院審理后，依規(guī)構(gòu)成仲裁庭，公布宣判實(shí)現(xiàn)了案件審理。上訴人東方公司的授權(quán)委托人向光慧、曹華清，被告梁晨、長(zhǎng)峰企業(yè)的授權(quán)委托人劉森、高炬出庭參與了起訴。此案已經(jīng)案件審理結(jié)束。　

上訴人東方公司訴稱(chēng)：2005年6月23日，我企業(yè)與梁晨簽署《勞動(dòng)合同書(shū)》，聘用其出任負(fù)責(zé)人開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)制造的副總，該合同書(shū)第三十六條承諾：梁晨在離去東方公司后24個(gè)月內(nèi)，不可擔(dān)任與東方公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的領(lǐng)域。2006年1月，梁晨明確提出離職，經(jīng)企業(yè)股東會(huì)探討后，決策允許其離職，充分考慮競(jìng)業(yè)協(xié)議條文對(duì)梁晨的就業(yè)限定，給與其4萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并已經(jīng)在2006年1月28日付款。2006年10月27日，在東方公司參與的我國(guó)高新科技支持方案“重特大數(shù)字化醫(yī)療機(jī)器設(shè)備核心技術(shù)及產(chǎn)品研發(fā)”新項(xiàng)目“新式無(wú)創(chuàng)呼吸機(jī)開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)”課題研究的招標(biāo)會(huì)答辯會(huì)上，發(fā)覺(jué)梁晨做為長(zhǎng)峰企業(yè)在該問(wèn)題中的責(zé)任人參與競(jìng)投論文答辯，而該企業(yè)與東方公司系該課題研究競(jìng)投中的立即競(jìng)爭(zhēng)者（歷經(jīng)評(píng)審，長(zhǎng)峰企業(yè)是在該問(wèn)題中與東方公司相竟?fàn)幍奈ㄒ黄髽I(yè)）。梁晨的以上情形觸犯了《勞動(dòng)合同書(shū)》第三十六條的承諾，在東方公司中發(fā)揮了嚴(yán)酷的帶頭作用，與此同時(shí)也導(dǎo)致了一定的財(cái)產(chǎn)損失。由于該承諾所確認(rèn)的競(jìng)業(yè)限制責(zé)任的執(zhí)行針對(duì)上訴人具備關(guān)鍵實(shí)際意義，此外，長(zhǎng)峰企業(yè)在明知道梁晨承擔(dān)競(jìng)業(yè)限制責(zé)任的情形下，依然派其從業(yè)與東方公司立即竟?fàn)幍墓ぷ髦校c此同時(shí)充分考慮梁晨在前去東方公司就職以前長(zhǎng)期性在長(zhǎng)峰企業(yè)就職這一關(guān)鍵客觀事實(shí)，不清除其存有以“情報(bào)人員”方式從業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的很有可能。故訴至人民法院，要求訴請(qǐng)：1、被告梁晨自2006年1月28日起至2008年1月27日止，不可擔(dān)任與上訴人企業(yè)有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的領(lǐng)域，不可從業(yè)我國(guó)高新科技支持方案“重特大數(shù)字化醫(yī)療機(jī)器設(shè)備核心技術(shù)及產(chǎn)品研發(fā)”新項(xiàng)目中航天長(zhǎng)峰企業(yè)“新式無(wú)創(chuàng)呼吸機(jī)開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)”課題研究的有關(guān)工作中；2、被告梁晨向上訴人東方公司付款賠付RMB四萬(wàn)元；3、被告長(zhǎng)峰企業(yè)自裁定生效日至2008年1月27日止，不可分配梁晨從業(yè)我國(guó)高新科技支持方案“重特大數(shù)字化醫(yī)療機(jī)器設(shè)備核心技術(shù)及產(chǎn)品研發(fā)”新項(xiàng)目中長(zhǎng)峰企業(yè)“新式無(wú)創(chuàng)呼吸機(jī)開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)”課題研究的有關(guān)工作中。此案的上訴費(fèi)用由被告梁晨壓力。開(kāi)庭審理中，經(jīng)人民法院釋明，上訴人東方公司確立表明，此案其不挑選 侵害商業(yè)機(jī)密的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)之訴，而挑選 競(jìng)業(yè)協(xié)議毀約之訴，覺(jué)得梁晨應(yīng)當(dāng)執(zhí)行競(jìng)業(yè)協(xié)議合同書(shū)承諾的責(zé)任，而梁晨所屬的長(zhǎng)峰企業(yè)對(duì)于此事應(yīng)予以幫助，不可分配梁晨從業(yè)相竟?fàn)幍墓ぷ髦小?/p>

被告梁晨編造謊言：一、沒(méi)有了解過(guò)東方公司的商業(yè)機(jī)密，不會(huì)有侵權(quán)行為的客觀事實(shí)。《保密協(xié)議》第五條是對(duì)于維護(hù)“商業(yè)秘密”和“別的商業(yè)機(jī)密”而簽署的，東方公司無(wú)法就商業(yè)機(jī)密或商業(yè)秘密的出現(xiàn)給予直接證據(jù)，其訴請(qǐng)欠缺客觀事實(shí)根據(jù)。二、單方規(guī)定員工舍棄隨意學(xué)生就業(yè)的條文歸屬于失效條文。在未就競(jìng)業(yè)協(xié)議期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金開(kāi)展承諾的情形下，東方公司單方清除梁晨隨意從事的支配權(quán)，違背了憲法學(xué)和勞動(dòng)合同法的有關(guān)要求，該條文一旦起效，將有可能導(dǎo)致梁晨那樣一個(gè)技術(shù)專(zhuān)家在24個(gè)月內(nèi)沒(méi)有資金收益的情況。三、東方公司故意纏訟。東方公司在明知道梁晨技術(shù)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的功底，也明知道梁晨仍服務(wù)項(xiàng)目于長(zhǎng)峰企業(yè)的情形下，想方設(shè)法讓梁晨到其企業(yè)內(nèi)就職。梁晨在為其服務(wù)項(xiàng)目期內(nèi)做出了很大的奉獻(xiàn)。梁晨離職后，東方公司逃避競(jìng)業(yè)協(xié)議的賠償難題，未與梁晨開(kāi)展實(shí)際探討，允許了梁晨的離職，卻在招投標(biāo)不成功后，不斷提到訴訟和起訴，促使我國(guó)自2006年10月確定“我國(guó)高新科技支持方案：重特大數(shù)字化醫(yī)療機(jī)器設(shè)備核心技術(shù)及產(chǎn)品研發(fā)——重點(diǎn)項(xiàng)目明確課題研究承當(dāng)企業(yè)”后迄今無(wú)法在“新式無(wú)創(chuàng)呼吸機(jī)開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)”這一課題研究上進(jìn)到落實(shí)措施。東方公司的個(gè)人行為已使“新式無(wú)創(chuàng)呼吸機(jī)開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)”課題研究的科研開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)推遲了接近10個(gè)月，不僅給梁晨的工作任務(wù)導(dǎo)致了較大危害，也同時(shí)影響到了我國(guó)的集體利益。綜上所述，要求人民法院盡早駁回申訴東方公司的訴請(qǐng)。

被告長(zhǎng)峰企業(yè)編造謊言：一、長(zhǎng)峰企業(yè)不會(huì)有侵害東方公司商業(yè)秘密的狀況。從銷(xiāo)售市場(chǎng)區(qū)劃上看，長(zhǎng)峰企業(yè)擔(dān)任的醫(yī)用呼吸機(jī)領(lǐng)域和東方公司從業(yè)的睡眠治療儀領(lǐng)域，徹底歸屬于兩種不一樣的市場(chǎng)行業(yè)。睡眠治療儀和醫(yī)用呼吸機(jī)的工藝方式徹底不一樣。東方公司的設(shè)備不必定存有法律規(guī)定實(shí)際意義的商業(yè)機(jī)密。二、長(zhǎng)峰企業(yè)與中國(guó)東方萬(wàn)泰企業(yè)的商品不屬于同一行業(yè)，不會(huì)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的概率。東方公司的商品為省、自治州、市轄區(qū)市人民政府藥物監(jiān)管機(jī)構(gòu)許可的6826物理療法及康復(fù)器材（歸屬于二類(lèi)醫(yī)療機(jī)械）；長(zhǎng)峰企業(yè)的設(shè)備歸屬于國(guó)務(wù)院辦公廳藥物監(jiān)管機(jī)構(gòu)許可的6854診室、急診室、診斷室機(jī)器設(shè)備及器材（歸屬于三類(lèi)醫(yī)療機(jī)械）。長(zhǎng)峰企業(yè)早在2004年就已制造出無(wú)創(chuàng)呼吸機(jī)初樣，做為領(lǐng)域新技術(shù)的引領(lǐng)者，不會(huì)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的必須 。三、梁晨一直是被告的員工，不會(huì)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)中“明知道”的概率。東方公司明知道梁晨技術(shù)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的功底，也明知道梁晨仍服務(wù)項(xiàng)目于長(zhǎng)峰企業(yè)的情形下，讓梁晨到其企業(yè)內(nèi)就職。東方公司對(duì)梁晨的聘用自身就出現(xiàn)對(duì)長(zhǎng)峰企業(yè)的故意，其與梁晨簽署的勞動(dòng)合同書(shū)當(dāng)屬合同無(wú)效。四、東方公司故意纏訴。2006年10月27日長(zhǎng)峰企業(yè)加入了我國(guó)高新科技支持方案“重特大數(shù)字化醫(yī)療機(jī)器設(shè)備核心技術(shù)及產(chǎn)品研發(fā)新項(xiàng)目”中“新式無(wú)創(chuàng)呼吸機(jī)開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)”的課題研究論文答辯，經(jīng)專(zhuān)家團(tuán)評(píng)定，被核實(shí)為招標(biāo)企業(yè)。因?yàn)闁|方公司提到勞動(dòng)仲裁及其石景山區(qū)人民法院的起訴，國(guó)家衛(wèi)生部為慎重考慮，相關(guān)課題研究的正式合同一直沒(méi)有與航天長(zhǎng)峰企業(yè)簽定，而與此同時(shí)參與論文答辯的別的課題研究順利完成了合同書(shū)簽定并開(kāi)始執(zhí)行。東方公司在石景山區(qū)人民法院半途忽然撒訴，又在朝陽(yáng)法院開(kāi)展起訴。這讓人迫不得已猜疑東方公司開(kāi)展起訴的動(dòng)因是為了更好地拖時(shí)間，促使長(zhǎng)峰企業(yè)沒(méi)法簽定正式合同。長(zhǎng)峰企業(yè)假如沒(méi)法開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)或耽誤開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)該課題研究，東方公司一樣不可以得到該問(wèn)題的開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)機(jī)遇。那樣，我國(guó)的高新科技支持方案中的“新式無(wú)創(chuàng)呼吸機(jī)開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)”課題研究有可能將難以完成產(chǎn)品研發(fā)。綜上所述，要求人民法院盡早以裁定方式駁回申訴上訴人的訴請(qǐng)。

經(jīng)審判查清：

一、梁晨簽署和承擔(dān)勞動(dòng)合同書(shū)的狀況

2002年8月30日，梁晨與長(zhǎng)峰企業(yè)曾簽署勞動(dòng)合同書(shū)，合同有效期五年，從2002年8月30日至2007年8月30日止。梁晨允許依據(jù)航天長(zhǎng)峰企業(yè)工作中必須，出任副總職位的工作中。梁晨違背合同規(guī)定承諾消除勞動(dòng)合同書(shū)或違背傳統(tǒng)商業(yè)機(jī)密事宜，給長(zhǎng)峰企業(yè)產(chǎn)生重大損失的，應(yīng)依規(guī)承當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。彼此承諾《保密協(xié)議及不競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議》內(nèi)容。

2005年6月23日，梁晨與東方公司簽署勞動(dòng)合同書(shū)，勞動(dòng)合同書(shū)的具體內(nèi)容包含：合同有效期為2005年7月11日至2007年7月10日。梁晨允許依據(jù)東方公司工作中必須，出任負(fù)責(zé)人開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)制造的副總職位的工作中。第三十一條承諾，梁晨在簽署合同規(guī)定時(shí)要確保與其它企業(yè)沒(méi)有勞務(wù)關(guān)系，并給予相對(duì)證實(shí)，不然，從而造成的一切義務(wù)，均由梁晨擔(dān)負(fù)。第三十六條承諾，梁晨在離去東方公司后的24個(gè)月內(nèi)，不可擔(dān)任與東方公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的領(lǐng)域。第三十七條要求，東方公司給梁晨給予的薪酬為9300元/月；在梁晨沒(méi)有重特大工作失職的情形下，東方公司付款梁晨年獎(jiǎng)勵(lì)金最少額為梁晨3個(gè)月薪水。獎(jiǎng)勵(lì)金由企業(yè)股東會(huì)依據(jù)自我表現(xiàn)及企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益明確，一般狀況下不少于梁晨8個(gè)月薪水等。

同一天，梁晨與東方公司就梁晨在任職期及辭職之后傳統(tǒng)東方公司商業(yè)機(jī)密的相關(guān)事宜實(shí)現(xiàn)了承諾。保密協(xié)議第三條承諾，梁晨在東方公司任職期，務(wù)必遵循東方公司要求的一切成小短文或約定俗成的信息保密規(guī)章制度、規(guī)章制度，執(zhí)行與其說(shuō)崗位相對(duì)應(yīng)的信息保密崗位職責(zé)。東方公司的信息保密規(guī)章制度、規(guī)章制度沒(méi)有要求或是要求不確定之處，梁晨亦應(yīng)秉著慎重、誠(chéng)信的心態(tài)，采取任何必需、有效的對(duì)策，維護(hù)保養(yǎng)其于任職期悉知或是擁有的一切歸屬于東方公司或是雖歸屬于第三方但東方公司服務(wù)承諾有信息保密責(zé)任的商業(yè)秘密或別的商業(yè)機(jī)密信息內(nèi)容，以保證其安全保密性。第五條承諾，協(xié)商一致，梁晨辭職以后仍對(duì)其在東方公司任職期觸碰、悉知的歸屬于東方公司或是雖歸屬于第三方但東方公司服務(wù)承諾有信息保密責(zé)任的商業(yè)秘密和別的商業(yè)機(jī)密信息內(nèi)容，擔(dān)負(fù)好似任職期一樣的信息保密責(zé)任和不隨意應(yīng)用相關(guān)密秘信息內(nèi)容的責(zé)任，而不管梁晨因什么緣故辭職。梁晨辭職后擔(dān)負(fù)信息保密責(zé)任的時(shí)限為自辭職生效日的三年內(nèi)。梁晨認(rèn)同，東方公司在支付梁晨的薪資酬勞時(shí)，已充分考慮了東方公司辭職后必須負(fù)責(zé)的信息保密責(zé)任，因此不必在梁晨辭職時(shí)此外付款信息保密費(fèi)。第十四條承諾，梁晨如違背合同規(guī)定任一條文，理應(yīng)一次性向東方公司付款其年薪30倍的合同違約金，不管合同違約金計(jì)付是否，東方公司均有權(quán)利不經(jīng)過(guò)預(yù)告片馬上消除與梁晨的聘請(qǐng)關(guān)聯(lián)。梁晨毀約給東方公司導(dǎo)致?lián)p害的，應(yīng)賠付東方公司的損害。

開(kāi)庭審理中，東方公司和梁晨均確定，彼此在勞動(dòng)合同書(shū)和保密協(xié)議中都未對(duì)競(jìng)業(yè)協(xié)議費(fèi)做出承諾。長(zhǎng)峰企業(yè)表明，與梁晨的勞動(dòng)合同書(shū)在先，并沒(méi)有消除。是東方公司將梁晨做為優(yōu)秀人才挖過(guò)去的，那時(shí)候梁晨以身體不舒服為由請(qǐng)了大半年假，她的工作中臨時(shí)由他人承擔(dān)，長(zhǎng)峰企業(yè)依照休假的要求給其發(fā)基本上的薪水。針對(duì)梁晨2005年6月是如何到東方公司工作中的全過(guò)程，東方公司經(jīng)理王鴻慶出庭，表明梁晨往往到東方公司工作中，是由于美籍華裔孫建國(guó)去長(zhǎng)峰企業(yè)調(diào)查時(shí)是梁晨招待的，梁晨表明不愿在長(zhǎng)峰企業(yè)做了，就拉梁晨到該企業(yè)。由于是親戚朋友關(guān)聯(lián)詳細(xì)介紹來(lái)的，那時(shí)候就沒(méi)有留意核查梁晨是不是已和長(zhǎng)峰企業(yè)消除勞動(dòng)合同書(shū)的難題。

2006年1月，梁晨從東方公司離職，仍回長(zhǎng)峰企業(yè)工作中。同年同月，東方公司向梁晨付款4萬(wàn)元。有關(guān)此筆4萬(wàn)元的特性，東方公司覺(jué)得是競(jìng)業(yè)協(xié)議賠償金，并從此給予了股東會(huì)決議和王鴻慶的證詞，用意證實(shí)4萬(wàn)元的競(jìng)業(yè)協(xié)議賠償金特性。股東會(huì)決議上注明：2006年1月22日王鴻慶和彭知良舉辦了股東會(huì)大會(huì)，內(nèi)容包含允許梁晨的離職規(guī)定，假后馬上申請(qǐng)辦理交接工作；由于梁晨跟王服務(wù)承諾過(guò)回長(zhǎng)峰后不容易做“無(wú)創(chuàng)呼吸機(jī)”的研發(fā)工作中，不容易危害企業(yè)權(quán)益，依據(jù)勞動(dòng)合同書(shū)和法律規(guī)定的要求，決策付款梁晨4萬(wàn)元賠償金，由彭知良貫徹落實(shí)，將來(lái)并要留意貫徹落實(shí)對(duì)梁晨的保密等。王鴻慶出庭稱(chēng)，梁晨工作中的時(shí)間段恰好是該企業(yè)無(wú)創(chuàng)呼吸機(jī)的技術(shù)性?xún)?yōu)化算法進(jìn)行的關(guān)鍵期。梁晨做為負(fù)責(zé)人科研開(kāi)發(fā)和制造的副總經(jīng)理，能觸及到商業(yè)秘密。梁晨在工作中了7個(gè)月以后要離去回長(zhǎng)峰企業(yè)，那時(shí)候其意味著企業(yè)和梁晨談，期待走了不必做傷害企業(yè)的事兒，但沒(méi)有詳細(xì)表明無(wú)法做的事宜。那時(shí)候開(kāi)個(gè)股東會(huì)，決策給梁晨4萬(wàn)元做為競(jìng)業(yè)協(xié)議的賠償費(fèi)，僅有2個(gè)人參加會(huì)議，此外一個(gè)人在海外，但電話(huà)通知了他。早已給了梁晨四萬(wàn)元，是競(jìng)業(yè)協(xié)議賠償金的特性，但那時(shí)沒(méi)有就該四萬(wàn)元的主要用途簽訂合同。假如員工沒(méi)干得一年就離職離開(kāi)，工作中的大半年就沒(méi)有獎(jiǎng)勵(lì)金了。梁晨在該企業(yè)工作中期內(nèi)沒(méi)有過(guò)失。被告梁晨認(rèn)可收到了東方公司的4萬(wàn)元，但覺(jué)得東方公司沒(méi)有向其明確4萬(wàn)元是競(jìng)業(yè)協(xié)議賠償金，其覺(jué)得此筆錢(qián)款是工作中7個(gè)月勞動(dòng)所得的獎(jiǎng)勵(lì)金。

上訴人東方公司質(zhì)管部總工程師葉筑生、張曉民、毛京濤出庭，稱(chēng)梁晨能熟悉到企業(yè)的商業(yè)秘密。企業(yè)對(duì)其沒(méi)有過(guò)競(jìng)業(yè)協(xié)議條文賠償金的商議，自身沒(méi)有了解過(guò)競(jìng)業(yè)協(xié)議賠償金的事。沒(méi)有遇到過(guò)或不清楚工作中沒(méi)滿(mǎn)一年就辭職是不是發(fā)獎(jiǎng)金的狀況，但有的見(jiàn)證人表明，民營(yíng)企業(yè)老總對(duì)有特別功績(jī)的人給獎(jiǎng)勵(lì)金的情形也是有的。

二、新式無(wú)創(chuàng)呼吸機(jī)開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)課題研究的有關(guān)狀況

國(guó)家衛(wèi)生部“重特大數(shù)字化醫(yī)療機(jī)器設(shè)備核心技術(shù)及產(chǎn)品研發(fā)新項(xiàng)目課題研究申請(qǐng)辦理手冊(cè)”中注明，項(xiàng)目實(shí)施期限2006年－2008年12月，并對(duì)課題研究7新式無(wú)創(chuàng)呼吸機(jī)開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)的研究方向、研究方案、申請(qǐng)資格等提出了規(guī)定，擬分配經(jīng)費(fèi)預(yù)算五百萬(wàn)元。東方公司、長(zhǎng)峰企業(yè)均參加了中國(guó)衛(wèi)生部機(jī)構(gòu)的重特大數(shù)字化醫(yī)療機(jī)器設(shè)備核心技術(shù)及產(chǎn)品研發(fā)新項(xiàng)目中新式無(wú)創(chuàng)呼吸機(jī)開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)課題研究的申請(qǐng)。2006年10月18日，國(guó)家衛(wèi)生部通告東方公司、長(zhǎng)峰企業(yè)等參與“十一五”我國(guó)高新科技支持方案中“重特大數(shù)字化醫(yī)療機(jī)器設(shè)備核心技術(shù)及產(chǎn)品研發(fā)新項(xiàng)目的課題研究終評(píng)會(huì)。東方公司就新式無(wú)創(chuàng)呼吸機(jī)開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)課題研究，遞交了相應(yīng)的原材料。2006年11月2日，國(guó)家科技部社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃司在平臺(tái)上公布了《有關(guān)國(guó)際性高新科技支持方案“重特大數(shù)字化醫(yī)療機(jī)器設(shè)備核心技術(shù)及產(chǎn)品研發(fā)”重點(diǎn)項(xiàng)目課題研究承當(dāng)企業(yè)審查結(jié)果的公示”，明確課題研究承當(dāng)企業(yè)基本結(jié)果，在其中編號(hào)7新式無(wú)創(chuàng)呼吸機(jī)開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)課題研究，基本明確課題研究承當(dāng)企業(yè)是長(zhǎng)峰企業(yè)，課題研究責(zé)任人是梁晨。

北京市天惠華電子信息技術(shù)有限責(zé)任公司擔(dān)負(fù)了“重特大數(shù)字化醫(yī)療機(jī)器設(shè)備核心技術(shù)及產(chǎn)品研發(fā)新項(xiàng)目課題研究”中的課題研究6全數(shù)據(jù)五顏六色超聲波檢測(cè)系統(tǒng)研發(fā)新項(xiàng)目，并已與河南省科技廳簽署了課題研究擔(dān)負(fù)合同書(shū)。

三、東方公司和長(zhǎng)峰企業(yè)分別商品狀況

長(zhǎng)峰公司成立于1992年，其制造的有關(guān)各種各樣型號(hào)規(guī)格微型機(jī)操縱麻醉機(jī)、麻醉機(jī)在2000年、2001年、2002年、2003年、2004年、2005年就得到了相應(yīng)的醫(yī)療機(jī)械商標(biāo)注冊(cè)證，這種設(shè)備或是用以普外手術(shù)后恢復(fù)、出現(xiàn)意外心力衰竭救治，或是用以醫(yī)院門(mén)診ICU醫(yī)院病房和呼吸內(nèi)科作機(jī)械通氣醫(yī)治，或是用以臨床醫(yī)學(xué)輔助吸氣，或是用以吸氣醫(yī)治、搶救吸氣和吸氣管理方法。2004年長(zhǎng)峰企業(yè)的招股說(shuō)明書(shū)意向協(xié)議書(shū)中注明：長(zhǎng)峰企業(yè)的麻醉機(jī)等得到了國(guó)家藥監(jiān)局頒布的產(chǎn)品注冊(cè)證，在中國(guó)醫(yī)療機(jī)械銷(xiāo)售市場(chǎng)具備較高的名氣和較好的市場(chǎng)信譽(yù)度，是中國(guó)同行業(yè)的知名品牌。ACM805麻醉機(jī)在抵御非典疫情中做為避免“抗擊非典”醫(yī)藥用品被列入全國(guó)各地唯一特定有創(chuàng)呼吸機(jī)商品。針對(duì)無(wú)創(chuàng)呼吸機(jī)的研發(fā)，該企業(yè)已研制出了初樣。

東方公司創(chuàng)立于2001年1月4日，業(yè)務(wù)范圍：生產(chǎn)制造工業(yè)控制系統(tǒng)用儀器設(shè)備；給予自產(chǎn)自銷(xiāo)商品的技術(shù)服務(wù)、技術(shù)咨詢(xún)；醫(yī)療儀表儀器機(jī)器設(shè)備；市場(chǎng)銷(xiāo)售自用商品。2002年4月12日，東方公司與法國(guó)HOFFRICHTER GmbH企業(yè)簽署《合同加工生產(chǎn)協(xié)議》，在其中注明：HOFFRICHTER GmbH企業(yè)和東方公司已一同開(kāi)啟了一個(gè)致力于專(zhuān)業(yè)朝向我國(guó)麻醉機(jī)患者的硬件配置和優(yōu)化算法研發(fā)建筑項(xiàng)目。商品全系列為VECTOR ST系列產(chǎn)品，VECTOR ST33/25/20型無(wú)創(chuàng)呼吸機(jī)新項(xiàng)目將是HOFFRICHTER和東方公司協(xié)同制造的結(jié)晶體。HOFFRICHTER允許只求東方公司合同書(shū)生產(chǎn)加工生產(chǎn)制造合適我國(guó)市場(chǎng)的VECTOR ST33/25/20型麻醉機(jī)。東方公司承擔(dān)明確提出臨床醫(yī)學(xué)及商品功能規(guī)定，并遞交品質(zhì)檢測(cè)報(bào)告，并承擔(dān)按中國(guó)藥監(jiān)局的需要進(jìn)行VECTOR ST33/25/20型麻醉機(jī)在我國(guó)的申請(qǐng)注冊(cè)。2002年5月28日，法國(guó)HOFFRICHTER GmbH企業(yè)得到VECTOR雙水準(zhǔn)（吸氣）理療儀的醫(yī)療機(jī)械商標(biāo)注冊(cè)證，許可證號(hào)：國(guó)藥集團(tuán)管械（進(jìn)）字2002第2540560號(hào)（更），商品應(yīng)用領(lǐng)域：用以身患睡眠質(zhì)量吸氣阻礙患者的醫(yī)治。代理注冊(cè)和售后組織均為北京市明思英智科研開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司。東方公司之后與國(guó)家衛(wèi)生部整體規(guī)劃財(cái)務(wù)司、中機(jī)國(guó)際招標(biāo)公司、河南衛(wèi)生局、北京市景萱麗兆科研開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司等簽署過(guò)有關(guān)雙水準(zhǔn)麻醉機(jī)的產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同。2003年12月29日，東方公司公布了VECTOR BI –LEVEL ST 系列產(chǎn)品雙水準(zhǔn)吸氣理療儀YZB/京醫(yī)療機(jī)械申請(qǐng)注冊(cè)產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，之后又完成了一些改動(dòng)。其序言標(biāo)明：本規(guī)范就是我企業(yè)從法國(guó)HOFFRICHTER GmbH企業(yè)引入單件拼裝制造的VECTOR BI –LEVEL ST 系列產(chǎn)品雙水準(zhǔn)吸氣理療儀產(chǎn)品品質(zhì)點(diǎn)評(píng)的根據(jù)。2005年8月22日，東方公司獲得醫(yī)療機(jī)械制造業(yè)企業(yè)許可證書(shū)，生產(chǎn)制造范疇：Ⅱ類(lèi):Ⅱ－6821－9微創(chuàng)監(jiān)測(cè)儀器設(shè)備，Ⅱ－6826－5針灸理療恢復(fù)儀器設(shè)備***。2006年二月、6月，東方公司遞交北京醫(yī)療機(jī)械商品產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)改動(dòng)單，對(duì)規(guī)范完成了對(duì)應(yīng)改動(dòng)，在其中有：東方公司已徹底能生產(chǎn)制造中國(guó)市場(chǎng)前景的一樣商品，故開(kāi)展有關(guān)規(guī)范的改動(dòng)，如序言一部分改成：本規(guī)范是東方公司生產(chǎn)制造的先峰ST系列產(chǎn)品雙水準(zhǔn)吸氣理療儀產(chǎn)品品質(zhì)點(diǎn)評(píng)的按照等內(nèi)容。2004年6月15日、2006年7月18日，經(jīng)試生產(chǎn)申請(qǐng)注冊(cè)檢測(cè)、申請(qǐng)注冊(cè)檢測(cè)，東方公司生產(chǎn)制造的 VECTOR BI－LEVEL ST33雙水準(zhǔn)吸氣理療儀待檢商品合乎YZB/京0628－2003申請(qǐng)注冊(cè)產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。上訴人東方公司并在2006年、2007年就先峰ST系列產(chǎn)品雙水準(zhǔn)吸氣理療儀在治療睡眠睡眠呼吸暫停低換氣綜合癥實(shí)效性、安全系數(shù)臨床實(shí)驗(yàn)新項(xiàng)目，與蘭大第一醫(yī)院、中國(guó)人民解放軍第二炮兵總院、北京朝陽(yáng)醫(yī)院等簽署過(guò)《臨床實(shí)驗(yàn)合作協(xié)議書(shū)》。實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明，應(yīng)用先峰ST系列產(chǎn)品雙水準(zhǔn)吸氣理療儀醫(yī)治期內(nèi)未發(fā)生副作用，先峰ST系列產(chǎn)品雙水準(zhǔn)吸氣理療儀是比較穩(wěn)定的。2007年1月22日，東方公司向北京藥監(jiān)局申請(qǐng)辦理先峰ST系列產(chǎn)品雙水準(zhǔn)吸氣理療儀（初次）第二類(lèi)醫(yī)療機(jī)械商品生產(chǎn)制造申請(qǐng)注冊(cè)，2007年3月30日，先峰ST系列產(chǎn)品雙水準(zhǔn)吸氣理療儀（ST20、ST25、ST33）得到我國(guó)醫(yī)療機(jī)械商標(biāo)注冊(cè)證（京藥監(jiān)械（準(zhǔn)）字2007 第2260122號(hào)）。

四、與此案相關(guān)的起訴狀況

2006年底，東方公司向北京海淀區(qū)勞動(dòng)仲裁聯(lián)合會(huì)提到訴訟，規(guī)定判決梁晨不可出任我國(guó)高新科技支持方案“重特大數(shù)字化醫(yī)療機(jī)器設(shè)備核心技術(shù)及產(chǎn)品研發(fā)”的工程中長(zhǎng)峰企業(yè)“新式無(wú)創(chuàng)呼吸機(jī)開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)”的課題研究責(zé)任人，該監(jiān)察委員會(huì)以不屬于關(guān)于勞動(dòng)仲裁訴訟審理范疇為由不予以審理。后該企業(yè)以關(guān)于勞動(dòng)仲裁糾紛案件為由，到北京海淀區(qū)人民檢察院提起訴訟梁晨，并增加長(zhǎng)峰企業(yè)為第三人，后通過(guò)幾回開(kāi)庭審理后，東方公司撒訴，又到該院以違背競(jìng)業(yè)協(xié)議承諾為由開(kāi)展此案起訴。在石景山區(qū)人民法院的有關(guān)開(kāi)庭筆錄中記述，上訴人東方公司不否定梁晨與長(zhǎng)峰企業(yè)中間具有勞動(dòng)合同書(shū)關(guān)聯(lián)。梁晨那時(shí)候向長(zhǎng)峰企業(yè)說(shuō)休假6個(gè)月，長(zhǎng)峰企業(yè)完全同意，梁晨就到東方公司簽署了勞動(dòng)合同書(shū)，與長(zhǎng)峰企業(yè)的勞動(dòng)合同書(shū)并沒(méi)有消除。

之上客觀事實(shí)，有上訴人東方公司遞交的勞動(dòng)合同書(shū)、保密協(xié)議、股東會(huì)會(huì)議記錄、企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、醫(yī)療機(jī)械制造業(yè)企業(yè)許可證書(shū)、合同書(shū)生產(chǎn)加工生產(chǎn)制造協(xié)議書(shū)、醫(yī)療機(jī)械商標(biāo)注冊(cè)證、麻醉機(jī)產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同書(shū)、產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)確定及核查文檔、試生產(chǎn)申請(qǐng)注冊(cè)檢測(cè)報(bào)告、檢測(cè)報(bào)告、臨床研究合作合同及臨床研究匯報(bào)、醫(yī)療機(jī)械臨床研究計(jì)劃方案、北京藥品監(jiān)督管理局審理通告及注冊(cè)證書(shū)、我國(guó)高新科技支持方案課題申報(bào)書(shū)、國(guó)家衛(wèi)生部有關(guān)參與課題研究終評(píng)會(huì)的通告、東方公司新式無(wú)創(chuàng)呼吸機(jī)開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)課題研究論文答辯原材料、重點(diǎn)項(xiàng)目明確課題研究承當(dāng)企業(yè)基本結(jié)果、有關(guān)證據(jù)，被告梁晨和長(zhǎng)峰企業(yè)供應(yīng)的公證委托書(shū)、醫(yī)療機(jī)械商標(biāo)注冊(cè)證、招股說(shuō)明書(shū)意向協(xié)議書(shū)、勞動(dòng)合同書(shū)、訴訟申請(qǐng)辦理及不予以審批通知單、庭審筆錄及撤訴申請(qǐng)書(shū)、證明函及重點(diǎn)項(xiàng)目課題研究文檔、我國(guó)高新科技支持方案課題研究設(shè)計(jì)任務(wù)書(shū)，及其該院庭審筆錄等在案證明。

上訴人東方公司給予的直接證據(jù)30 鈕善福證詞，因見(jiàn)證人未到庭接納質(zhì)證，且證詞內(nèi)容與此案競(jìng)業(yè)協(xié)議毀約糾紛案件不會(huì)有立即的關(guān)聯(lián)，該院不予以確定。

本院認(rèn)為，此案的案由是競(jìng)業(yè)協(xié)議糾紛案件，彼此的爭(zhēng)論重點(diǎn)取決于競(jìng)業(yè)協(xié)議條文是不是合理及其被告梁晨是不是毀約，而決策競(jìng)業(yè)協(xié)議條文是不是合理或是梁晨是不是應(yīng)執(zhí)行競(jìng)業(yè)協(xié)議責(zé)任的關(guān)鍵是東方公司付款的4萬(wàn)余元是不是競(jìng)業(yè)協(xié)議賠償金。

用人公司與員工往往能夠開(kāi)設(shè)競(jìng)業(yè)協(xié)議合同書(shū)是因?yàn)榫鈫T工和用人公司中間的權(quán)利和義務(wù)。一方面，員工的就業(yè)隨意等支配權(quán)歸屬于基本人權(quán)，受我國(guó)現(xiàn)行憲法維護(hù)，一般 應(yīng)遭受聘請(qǐng)企業(yè)的重視而不可侵害；另一方面，因?yàn)橛萌斯疽话銜?huì)產(chǎn)生對(duì)本企業(yè)具備極大收益的商業(yè)機(jī)密等專(zhuān)利權(quán)，而員工在作業(yè)期內(nèi)必然或很有可能悉知并使用那些信息內(nèi)容，進(jìn)而產(chǎn)生與集團(tuán)公司的強(qiáng)有力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，有悖誠(chéng)實(shí)信用原則和公平交易的精神實(shí)質(zhì)。假如對(duì)勞動(dòng)部門(mén)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)益不予以維護(hù)，將比較嚴(yán)重影響企業(yè)的權(quán)益，從而影響全部社會(huì)發(fā)展社會(huì)秩序。因此，法律法規(guī)容許公司與員工開(kāi)設(shè)競(jìng)業(yè)協(xié)議合同書(shū)，以彼此一起的意思表示均衡彼此相互間的利益關(guān)系。與此同時(shí)，因?yàn)楦?jìng)業(yè)協(xié)議限定了專(zhuān)業(yè)人才的就業(yè)權(quán)和工作報(bào)酬權(quán)，依據(jù)權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則，應(yīng)由原企業(yè)以合理的方式給與競(jìng)業(yè)協(xié)議目標(biāo)適度的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，以保障員工不因執(zhí)行承諾的競(jìng)業(yè)限制責(zé)任而直接影響生活品質(zhì)。付款有效的競(jìng)業(yè)協(xié)議賠償金是企業(yè)規(guī)定員工執(zhí)行競(jìng)業(yè)協(xié)議責(zé)任的必要條件，如企業(yè)未執(zhí)行付款競(jìng)業(yè)協(xié)議賠償金的優(yōu)先責(zé)任，員工可對(duì)應(yīng)的回絕執(zhí)行競(jìng)業(yè)協(xié)議責(zé)任。

此案中，梁晨與東方公司簽署的勞動(dòng)合同書(shū)第三十六條承諾，梁晨在離去東方公司后的24個(gè)月內(nèi)，不可擔(dān)任與東方公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的領(lǐng)域。彼此在這里并沒(méi)有承諾競(jìng)業(yè)協(xié)議賠償金。東方公司和長(zhǎng)峰企業(yè)均從業(yè)醫(yī)療機(jī)械的制造主題活動(dòng)，并均在開(kāi)展無(wú)創(chuàng)呼吸機(jī)的研發(fā)工作中，開(kāi)展了有關(guān)新項(xiàng)目課題研究的申請(qǐng)，應(yīng)覺(jué)得彼此具備同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)聯(lián)。東方公司認(rèn)為已在梁晨辭職后向其結(jié)算了4萬(wàn)余元競(jìng)業(yè)協(xié)議賠償金，梁晨表明收到了4萬(wàn)余元，但覺(jué)得此筆花費(fèi)是獎(jiǎng)勵(lì)金并非競(jìng)業(yè)協(xié)議賠償金。本院認(rèn)為，東方公司做為認(rèn)為相對(duì)應(yīng)訴爭(zhēng)客觀事實(shí)出現(xiàn)的一方被告方，針對(duì)該4萬(wàn)余元?dú)w屬于競(jìng)業(yè)協(xié)議賠償金具備質(zhì)證責(zé)任。而從此案已經(jīng)有的證明和常情推論，無(wú)法評(píng)定該4萬(wàn)余元是競(jìng)業(yè)協(xié)議賠償金，原因如下所示：

最先，東方公司與梁晨中間的勞動(dòng)合同書(shū)并沒(méi)有承諾競(jìng)業(yè)協(xié)議賠償金難題，也并沒(méi)有給予曾與梁晨商談此筆花費(fèi)是競(jìng)業(yè)協(xié)議賠償金或是梁晨明知道此筆花費(fèi)特性的直接證據(jù)。有關(guān)的股東會(huì)決議上雖然有梁晨和王鴻慶服務(wù)承諾過(guò)回長(zhǎng)峰企業(yè)后不容易做“無(wú)創(chuàng)呼吸機(jī)”的研發(fā)工作中因而給與4萬(wàn)余元賠償金的記述，但該會(huì)議記錄是東方公司單方面制做的，并沒(méi)有說(shuō)明梁晨對(duì)于此事是不是了解和認(rèn)可。而針對(duì)4萬(wàn)余元賠償金特性和金額的承諾，除開(kāi)東方公司的信念外，還應(yīng)該有梁晨表明認(rèn)可的意思表示。見(jiàn)證人王鴻慶說(shuō)白了4萬(wàn)余元是競(jìng)業(yè)協(xié)議賠償金的證詞，因王鴻慶是東方公司的經(jīng)理，與上訴人東方公司中間具有同時(shí)的利益關(guān)系，在被告梁晨等提出質(zhì)疑且無(wú)別的證明的情形下，人民法院不可以將其直接做為確認(rèn)客觀事實(shí)的根據(jù)。且王鴻慶在法院做證中，也稱(chēng)僅僅含糊地對(duì)梁晨說(shuō)不能做傷害企業(yè)的事兒，并沒(méi)有向梁晨主旨實(shí)際的嚴(yán)禁事宜，這與會(huì)議記錄的記述是有出入的。東方公司的有關(guān)見(jiàn)證人也表明，和東方公司沒(méi)有承諾過(guò)競(jìng)業(yè)協(xié)議賠償金，都沒(méi)有聽(tīng)聞該企業(yè)中有些人曾獲取過(guò)競(jìng)業(yè)協(xié)議賠償金的狀況，故無(wú)法評(píng)定該4萬(wàn)余元的特性是競(jìng)業(yè)協(xié)議賠償金。

次之，調(diào)查東方公司給與梁晨的薪酬和獎(jiǎng)勵(lì)金工資待遇，梁晨的薪酬為9300元/月；在梁晨沒(méi)有重特大工作失職的情形下，東方公司付款梁晨年獎(jiǎng)勵(lì)金最少額為梁晨3個(gè)月薪水。獎(jiǎng)勵(lì)金由企業(yè)股東會(huì)依據(jù)自我表現(xiàn)及企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益明確，一般狀況下不少于梁晨8個(gè)月薪水。東方公司經(jīng)理、見(jiàn)證人王鴻慶認(rèn)同，梁晨在作業(yè)期內(nèi)都沒(méi)有重特大工作失職。而依照梁晨工作中7個(gè)月測(cè)算，4萬(wàn)余元基本上等同于7個(gè)月的獎(jiǎng)勵(lì)金（9300×8÷12×7=43400元）。中國(guó)東方萬(wàn)泰企業(yè)的目擊證人也表明，針對(duì)公司來(lái)講，盡管一般狀況下工作中大半年就離去是沒(méi)有年終獎(jiǎng)的，但并不清除出自于多種考慮到依然付款獎(jiǎng)勵(lì)金的狀況。故從此筆4萬(wàn)余元與7個(gè)月獎(jiǎng)勵(lì)金金額的靠近水平看來(lái)，不可以清除4萬(wàn)余元是獎(jiǎng)勵(lì)金的很有可能。

第三，就競(jìng)業(yè)協(xié)議賠償金的有效付款規(guī)范來(lái)講，優(yōu)秀人才應(yīng)公司的規(guī)定簽署競(jìng)業(yè)協(xié)議合同書(shū)自行限定就業(yè)，優(yōu)秀人才的生活品質(zhì)不可從而遭受危害，這理應(yīng)做為明確賠償費(fèi)計(jì)付規(guī)范的基本準(zhǔn)則。實(shí)際的賠償額度，應(yīng)融合優(yōu)秀人才的專(zhuān)業(yè)性水平、競(jìng)業(yè)協(xié)議的限定范疇、限定地區(qū)和特殊優(yōu)秀人才以前的生活水平等要素來(lái)整體考慮到。優(yōu)秀人才的專(zhuān)業(yè)能力水平越高，其在限定以外學(xué)生就業(yè)的結(jié)果和損害就越大，公司計(jì)付的賠償費(fèi)就應(yīng)當(dāng)較高；競(jìng)業(yè)協(xié)議的限定范疇和限定地區(qū)越廣，優(yōu)秀人才的擇業(yè)挑選 就越低，賠償費(fèi)也應(yīng)相對(duì)提升。就此案來(lái)講，依照東方公司給梁晨的薪資和獎(jiǎng)勵(lì)金工資待遇測(cè)算，梁晨的年薪約為二十萬(wàn)，而企業(yè)支付競(jìng)業(yè)協(xié)議賠償金的額度，按本年度測(cè)算一般不可低于該員工離去公司前最終一年從該公司得到的酬勞總金額的1/2，不然就有可能危害優(yōu)秀人才的生活品質(zhì)。即針對(duì)梁晨這樣的人來(lái)講，其一年的競(jìng)業(yè)協(xié)議賠償金應(yīng)在十萬(wàn)元上下，這才不會(huì)促使梁晨因執(zhí)行競(jìng)業(yè)協(xié)議責(zé)任而明顯影響到其生活品質(zhì)。東方公司規(guī)定梁晨在2年內(nèi)擔(dān)負(fù)競(jìng)業(yè)協(xié)議責(zé)任，應(yīng)付款符合競(jìng)業(yè)協(xié)議賠償金一般測(cè)算規(guī)范的賬款，而4萬(wàn)元是遠(yuǎn)遠(yuǎn)地小于一般付款規(guī)范的，故無(wú)法評(píng)定4萬(wàn)元是競(jìng)業(yè)協(xié)議賠償金。

總的來(lái)說(shuō)，在東方公司不可以給予充足的證明證實(shí)該4萬(wàn)元是競(jìng)業(yè)協(xié)議賠償金，競(jìng)業(yè)協(xié)議賠償金額有效充足，且梁晨對(duì)于此事知情人并答應(yīng)的情形下，人民法院不可以評(píng)定該4萬(wàn)元是競(jìng)業(yè)協(xié)議賠償金。而東方公司付款競(jìng)業(yè)協(xié)議賠償金是其應(yīng)在于梁晨執(zhí)行競(jìng)業(yè)協(xié)議責(zé)任而應(yīng)執(zhí)行的計(jì)付責(zé)任，未付款或未全額付款競(jìng)業(yè)協(xié)議賠償金能夠做為梁晨回絕執(zhí)行競(jìng)業(yè)協(xié)議責(zé)任的有效抗辯原因。

此外，此案存有一個(gè)特殊情況，即梁晨在與東方公司簽署勞動(dòng)合同書(shū)以前，就與長(zhǎng)峰企業(yè)存有勞動(dòng)合同書(shū)，且該勞動(dòng)合同書(shū)現(xiàn)階段仍在合理期內(nèi)。長(zhǎng)峰企業(yè)稱(chēng)，梁晨到東方公司工作中，是以人體緣故休假6個(gè)月，而長(zhǎng)峰企業(yè)并不知道，梁晨也未與長(zhǎng)峰企業(yè)消除勞動(dòng)合同書(shū)的情形下實(shí)現(xiàn)的。東方公司也表明，針對(duì)梁晨是不是與長(zhǎng)峰企業(yè)消除勞務(wù)關(guān)系未開(kāi)展相應(yīng)的嚴(yán)苛核查，了解梁晨從企業(yè)離去是要返回長(zhǎng)峰企業(yè)。東方公司并沒(méi)有就長(zhǎng)峰企業(yè)明知道梁晨和東方公司的競(jìng)業(yè)協(xié)議承諾，仍開(kāi)展有關(guān)工作計(jì)劃的“故意”開(kāi)展多方面的質(zhì)證。故該院評(píng)定，針對(duì)梁晨與東方公司勞動(dòng)合同書(shū)簽署狀況及其彼此的競(jìng)業(yè)協(xié)議承諾，長(zhǎng)峰企業(yè)是無(wú)意的。在這樣的情形下，即便東方公司與梁晨簽署的競(jìng)業(yè)協(xié)議協(xié)議書(shū)合理，且付款了全額的競(jìng)業(yè)協(xié)議賠償金，長(zhǎng)峰企業(yè)因無(wú)過(guò)錯(cuò)都不應(yīng)擔(dān)負(fù)競(jìng)業(yè)協(xié)議義務(wù)。由于，依照擔(dān)保法的一般基礎(chǔ)理論，合同書(shū)具備相對(duì)，只有管束合同書(shū)的相另一方。在長(zhǎng)峰企業(yè)沒(méi)有參加合同書(shū)制訂都沒(méi)有有意侵權(quán)行為故意的情形下，規(guī)定長(zhǎng)峰企業(yè)擔(dān)負(fù)梁晨與東方公司中間承諾的競(jìng)業(yè)協(xié)議義務(wù)沒(méi)有根據(jù)。

綜上所述，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之要求，裁定如下所示：

駁回申訴上訴人北京東方萬(wàn)泰科研開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司的所有訴請(qǐng)。

訴訟費(fèi)用八百元，由上訴人北京東方萬(wàn)泰科研開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司自主壓力（已繳納）。

如不服氣本裁定，可于判決送到之日起十五日內(nèi)，向該院提交上訴書(shū)，并按另一方本人的數(shù)量提起團(tuán)本，繳納起訴訴訟費(fèi)用，起訴于北京市第一中級(jí)人民法院。如在起訴滿(mǎn)期后七日內(nèi)不繳納起訴訴訟費(fèi)用的，按全自動(dòng)撤銷(xiāo)起訴解決。

審　判　長(zhǎng)　 宋魚(yú)水

代理商審判員 李 穎

人民陪審員 馬貴繁

二OO七年 九月 二十日

書(shū) 記 員 薛 瑾