實(shí)例
深圳寶安區(qū)某電子科技公司銷售員王某于2002年5月8日與企業(yè)簽署了一份竟業(yè)協(xié)議書(shū)，協(xié)議書(shū)承諾王某離去企業(yè)生效日2年內(nèi)不獲得生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)同行業(yè)或運(yùn)營(yíng)相同業(yè)務(wù)流程且有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其它企業(yè)就職，也不能自身生產(chǎn)制造與本企業(yè)有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同種產(chǎn)品或運(yùn)營(yíng)相同業(yè)務(wù)流程。假如王某毀約，則理應(yīng)擔(dān)負(fù)一萬(wàn)元的合同違約責(zé)任。
2003年8月20日，王某離職到一家與該企業(yè)擁有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的電子科技公司工作中。2003年10月12日，原企業(yè)發(fā)覺(jué)王某從業(yè)的工作任務(wù)與本企業(yè)有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，于2003年11月17日向?qū)毎矃^(qū)人民檢察院提起訴訟：規(guī)定王某擔(dān)負(fù)一萬(wàn)元的合同違約責(zé)任。結(jié)果人民法院適用該企業(yè)的訴請(qǐng)。王某不服氣，起訴至深圳市中級(jí)人民法院。 現(xiàn)二審并未開(kāi)庭審判。
剖析
竟業(yè)協(xié)議書(shū)是沒(méi)用的，王某不必?fù)?dān)負(fù)一萬(wàn)元的合同違約責(zé)任。
原社會(huì)保障部《關(guān)于企業(yè)職工流動(dòng)若干問(wèn)題的通知》（勞部發(fā)[1996]、國(guó)家科技部《關(guān)于加強(qiáng)科技人員流動(dòng)中技術(shù)秘密管理的若干意見(jiàn)》（國(guó)科發(fā)政字[11997]）、《廣東省技術(shù)秘密保護(hù)條例》、《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)技術(shù)秘密保護(hù)條例》均明文規(guī)定，公司能夠與悉知公司商業(yè)秘密的相關(guān)工作人員簽署竟業(yè)協(xié)議書(shū)，承諾公司與悉知公司商業(yè)秘密的相關(guān)工作人員停止或是消除勞務(wù)關(guān)系后一定時(shí)間段內(nèi)（不超過(guò)三年），被竟業(yè)工作人員不獲得生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)同行業(yè)或運(yùn)營(yíng)相同業(yè)務(wù)流程且有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其它公司就職，也不能自身生產(chǎn)制造與原公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同種產(chǎn)品或運(yùn)營(yíng)相同業(yè)務(wù)流程，但公司理應(yīng)給被竟業(yè)工作人員一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的金額規(guī)范，社會(huì)保障部《關(guān)于企業(yè)職工流動(dòng)若干問(wèn)題的通知》、國(guó)家科技部《關(guān)于加強(qiáng)科技人員流動(dòng)中技術(shù)秘密管理的若干意見(jiàn)》、《廣東省技術(shù)秘密保護(hù)條例》沒(méi)有給出確立而實(shí)際的要求，但《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)技術(shù)秘密保護(hù)條例》卻明文規(guī)定：按年測(cè)算不能低于該員工離去公司前最后一本年度從該公司得到的酬勞總金額的三分之二。
員工因?yàn)樵馐芫箻I(yè)條文的限定，在一定的期內(nèi)就無(wú)法長(zhǎng)期從事自身拿手的工作中，進(jìn)而會(huì)產(chǎn)生一定的財(cái)產(chǎn)損失。用人公司應(yīng)給與員工有效的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，來(lái)填補(bǔ)給員工產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)損失。此案中，某電子科技公司盡管與劉某簽署了竟業(yè)協(xié)議書(shū)，可是，在王某明確提出辭職申請(qǐng)后，該企業(yè)卻沒(méi)有付款給王某有效的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金花費(fèi)。因而，該協(xié)議書(shū)對(duì)王某并無(wú)約束，王某也就沒(méi)有一切學(xué)生就業(yè)限定。一審判決適用某電子科技公司規(guī)定王某付款一萬(wàn)元合同違約金的訴請(qǐng)是不正確的，因該竟業(yè)協(xié)議書(shū)違背了法律法規(guī)的強(qiáng)制要求和權(quán)利與義務(wù)對(duì)等的法律原則，歸屬于失效條文，王某不必?fù)?dān)負(fù)一萬(wàn)元的合同違約責(zé)任。