新京報社論

國務院法制辦日前發布《職工帶薪年休假規定（草案）》，向社會發展征詢建議。征求意見規定了帶薪年休假日數：員工總計工作中已滿1年未滿10年，年假為5天；已滿10年不滿意20年，年假為10天；已滿20年，年假為15天。

實行“帶薪年假”的呼吁古已有之，這一機制針對社會發展的多種利好消息不言而喻———這是他們的一次“支配權盛會”，代表著我國不但要確保人民的勞動權，還需要確保中國公民有自尊地工作；它給我們的日常生活更多的是悠然自得和坦然，而非心身身心疲憊；它若能真真正正執行，將能慢慢消除十一黃金周，使十一黃金周大量人流量對社會發展運行、生態環境保護的巨大工作壓力得到消除。

盡管《憲法》要求“國家發展員工休息時間和療養的設備，要求員工的上班時間和休假制度”，《勞動法》亦要求“國家實行帶薪休假制度，員工連續工作1年之上享有有薪休年假”，可因為帶薪年假一直缺乏一個專業而詳細的制度安排，“帶薪年假”常淪落一紙空文。因而，確立全國統一的“帶薪年假”規章制度不可延遲，國務院法制辦本次的法律征求正當其時。

態度決定一切，“帶薪年假”若想真真正正實行，實際的制度管理務必精雕細琢。就此而言，這一《草案》也有需確立或改善之處。

比如，《草案》針對休假時間要求的限制過低，必須提升協調能力。“帶薪年假”規章制度誕生于1936年的法國的，法國的參眾兩院當初根據法律法規，要求全部員工只需在一家企業持續工作滿一年便能享有15天的帶薪假期。伴隨著時代發展，現如今我國“帶薪年假”假日廣泛約在30天左右，而他們的起始點5天、限制15天的規范，比較之下有一些過低。而假期限期以10年為一個轉型期也過長，假如改成每一兩年一調好像更個性化一些。

實際上，我國針對“帶薪年假”假日只需要求一個低限就可以了，換句話說建立員工福利一個道德底線，假如企業公司想要提升假期規范，提升員工福利，那我國也應支持。比如在德國，國家規定帶薪假期每一年不得少于5個周，但很多公司的帶薪假期將近7個禮拜；美國法律法規最少為3個周，但其實大部分公司卻按一個月實施。

再例如，《草案》要求：員工在年假期內享有與正常工作期內同樣的薪水福利工資待遇。這一條文也是有必需優化，不然非常容易被投機取巧。現階段員工的收益通常分許多塊，有一些企業很有可能可選擇性地測算年假期間薪水。因此，比不上改為“年假期日均收益不可小于上一年度日均收益”等更加明確的協議。除此之外，很多公司每月推行嚴格工作指標，倘若完不了，薪水、獎勵金、年終分紅都是會受影響，員工若因休年假完不了工作指標，公司可能變向地降低其薪水福利，對于此事，法律法規也應有一定的考慮到。

如何建立“帶薪年假”的支配權保障體系，更不容忽視。先前，一些地區制訂“帶薪年假”現行政策往往成空，重要就取決于消費者維權難，公會、勞動行政部門、司法部門三道防線，要不消費者維權效率不高，要不取得成功消費者維權通常伴隨工作不保。因此，員工“帶薪年假”的權益確保方式亟需自主創新，比如，針對行政單位，確保員工“帶薪年假”不到位的高官能否擔負行政責任；機關事業單位危害員工假期權，員工能不能規定懲罰性賠償等。當違規成本費大大提高了，用人公司的違反規定不理智必定會有一定的收斂性。