案件介紹：

吳某于2008年2月到一家企業(yè)工作中。因吳某考慮到進(jìn)家在異地，期待企業(yè)將社保費(fèi)用以補(bǔ)助的方式立即發(fā)送給自己，企業(yè)也允許。2008年7月2日，吳某以企業(yè)未為其交納社會(huì)保險(xiǎn)金為由通告企業(yè)終止勞動(dòng)合同，并向當(dāng)?shù)氐闹佥d聯(lián)合會(huì)明確提出投訴，規(guī)定企業(yè)為其補(bǔ)交社會(huì)保險(xiǎn)金。

仲裁委裁定：

1、企業(yè)為李某補(bǔ)交2008年2月至2008年7月的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)保；2、吳某應(yīng)將養(yǎng)老服務(wù)、醫(yī)保的本人自傲一部分交進(jìn)企業(yè)，并退還企業(yè)己經(jīng)向其付款的社保補(bǔ)貼。企業(yè)不服氣該裁定，訴至人民法院。法院經(jīng)審判覺得，公司單位和員工務(wù)必依規(guī)參與社保，交納社會(huì)保險(xiǎn)金，上訴人未為被告方交納社會(huì)保險(xiǎn)金違背了法律法規(guī)，應(yīng)擔(dān)負(fù)對(duì)應(yīng)的法律法規(guī)不良影響。以后做出與仲裁裁決結(jié)果基本一致的宣判。

案件論述：

依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七十二條的要求，公司單位和員工務(wù)必依規(guī)參與社保，交納社會(huì)保險(xiǎn)金，并應(yīng)在勞動(dòng)合同書中承諾有關(guān)條文。與此同時(shí)第十八條要求，違背法律法規(guī)、行政規(guī)章的工作無效合同。此案中，企業(yè)和吳某承諾不參與社保，顯而易見違背了國家法律的強(qiáng)制要求，因此該承諾當(dāng)屬失效，這最少造成下列法律法規(guī)不良影響： 1、公司單位存有顯著的違背勞動(dòng)合同法的個(gè)人行為，員工有權(quán)利根據(jù)此規(guī)定終止勞動(dòng)合同；2.、企業(yè)理應(yīng)為李某補(bǔ)交社會(huì)保險(xiǎn)金，依規(guī)參與社保、交納社會(huì)保險(xiǎn)金是中國法律法規(guī)的強(qiáng)制要求，這是維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的必須，也是用人公司和員工務(wù)必一同負(fù)責(zé)的一項(xiàng)社會(huì)發(fā)展責(zé)任。 此案中企業(yè)未繳商業(yè)保險(xiǎn)違背了法律法規(guī)，依規(guī)理應(yīng)補(bǔ)交；吳某按照承諾獲得的、替代社會(huì)保險(xiǎn)金的補(bǔ)助理應(yīng)退還企業(yè)。吳某和企業(yè)承諾不參與個(gè)人社保，而將社保費(fèi)用以補(bǔ)助的方式立即派發(fā)，該承諾因違背法律法規(guī)而失效，但吳某因而而獲得的資產(chǎn)歸屬于不當(dāng)?shù)美?，?yīng)向企業(yè)退還。