8月1日，武漢一制衣廠員工小趙在幫企業(yè)購置時，身負了支付寶錢包4888元的余額寶紅包巨獎，原本認為是天上掉大喜事，想不到小趙老板老板了解后盯緊獎勵金歸屬于企業(yè)，還規(guī)定從小趙的薪水中扣除別人的額度。

僅作事情出去后網(wǎng)友逐漸紛紛議論，探討著該筆大紅包巨獎到底應當歸誰?小編試著著從法律法規(guī)視角剖析該筆大紅包巨獎到底應當歸誰全部。

在解答這個問題前大家必須先掌握一個法律法規(guī)：職務行為。

依據(jù)新頒布的《民法總則》有關(guān)職務行為的要求，職務行為是工作員實行法定代表人或是非法人組織交貨的工作目標，依據(jù)法定代表人或是非法人組織授于其職權(quán)范圍內(nèi)的事宜，隨后以公司法人或是非法人組織的為名執(zhí)行的各種各樣民事法律行為，最后結(jié)果對法定代表人或是非法人組織產(chǎn)生法律認可。

換句話說小趙依據(jù)制衣廠的受權(quán)去申請辦理購置主題活動，但小趙在購買環(huán)節(jié)中由于參加了支付寶錢包的掃搶紅包活動，出現(xiàn)意外的得到了4888元的大紅包巨獎。不容置疑購置個人行為肯定是歸屬于一種職務行為，那麼購置環(huán)節(jié)中的掃大紅包個人行為是不是也包括在職務行為中呢?

《民法總則》將職務行為的要求在代理商一章中，換句話說職務行為的本質(zhì)是一種代理商個人行為。

企業(yè)在這兒是被代理人，小趙是委托代理人，換句話說在此次例子中企業(yè)授權(quán)委托小趙去做好購置個人行為，由于代理商個人行為最后由受托人承擔的基本原理，因此由于小趙的代辦個人行為促使了品牌與店家的買賣協(xié)議關(guān)聯(lián)。

假如小趙在運用購置個人行為支付時參與的支付寶掃碼主題活動，那麼掃二維碼主題活動所獲取的大紅包巨獎也應當依附于在創(chuàng)建的買賣協(xié)議關(guān)聯(lián)中，那大紅包巨獎就歸屬于企業(yè)全部。假如小趙并不是在運用購置個人行為支付時參與的支付寶掃碼主題活動，即僅僅隨便地參與支付寶掃碼主題活動，那麼掃二維碼主題活動所獲取的大紅包巨獎也不應當依附于在創(chuàng)建的買賣協(xié)議關(guān)聯(lián)中，而獨立歸屬于小趙全部。

終上上述，依據(jù)新聞報導的內(nèi)容看來，小趙是在運用購置個人行為支付時參與的支付寶掃碼主題活動，那麼掃二維碼主題活動所獲取的大紅包巨獎也應當依附于在創(chuàng)建的買賣協(xié)議關(guān)聯(lián)中，那大紅包巨獎最后就歸屬于企業(yè)全部。