伴隨著人才流動的更加經(jīng)常，給勞動部門的商業(yè)機密維護提供了很大的挑戰(zhàn)。乃至有些人覺得，人才流動與商業(yè)機密維護幾乎便是一對雙胞胎兄弟。競業(yè)協(xié)議協(xié)議書做為維護商業(yè)機密的一種方式，因其能夠從源頭上降低員工損害商業(yè)機密的機遇及其其質(zhì)證的相對性簡單，已經(jīng)被愈來愈多的公司所運用，但我國并未有統(tǒng)一的法律對其進行標準。下列是專家學(xué)者對于此事現(xiàn)象的一些見解及提議：

西北政法學(xué)校徐芳寧教師覺得：

限定有效的競業(yè)協(xié)議合同書應(yīng)屬合理。對競業(yè)協(xié)議合同書，需從合理合法和合理化上多方面嚴苛網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督，以反映勞務(wù)關(guān)系中彼此的權(quán)益均衡。從總體上，競業(yè)協(xié)議合同效力要素包含：1、前提條件要素——勞動合同書合理；2、基本要素——商業(yè)機密存有；3、合理要素——限定合情合理。

對職工的合同違約責(zé)任，徐老師覺得，員工違背競業(yè)協(xié)議責(zé)任的，除開擔(dān)負退回早已得到的賠償花費、付款合同違約金、賠付企業(yè)財產(chǎn)損失等義務(wù)外，假如公司規(guī)定員工擔(dān)負再次執(zhí)行的義務(wù)，并且員工具體也執(zhí)行了個人行為，企業(yè)不可以在取回早已付款的賠償花費的與此同時規(guī)定員工再次執(zhí)行競業(yè)協(xié)議責(zé)任，這二者只有擇其一。

針對用人公司的合同違約責(zé)任，徐老師覺得，當企業(yè)延遲時間或回絕付款賠償花費時，應(yīng)遵循意思自治的標準，彼此能夠在競業(yè)協(xié)議條文或合同書中多方面承諾，要是沒有承諾，那麼應(yīng)重視員工的決定權(quán)，讓其在再次履行或是解除合同中間做好挑選。與此同時，員工還有權(quán)利規(guī)定企業(yè)付款合同違約金，賠付所產(chǎn)生的損害。

針對員工的賠償責(zé)任，徐老師覺得，具體表現(xiàn)為侵害原企業(yè)商業(yè)機密的侵權(quán)責(zé)任；其義務(wù)方式主要是損失賠償。針對新用人公司的賠償責(zé)任，應(yīng)依據(jù)該新用人公司是不是明知道該員工把握原企業(yè)商業(yè)機密的狀況，決策其是不是變成侵害原企業(yè)商業(yè)機密的一同侵權(quán)人。如該新用人公司為明知道有意、故意“挖墻角”，則與該員工變成一同侵權(quán)人，對原企業(yè)所產(chǎn)生的損害，與該員工擔(dān)負連同承擔(dān)責(zé)任，而且其賠付市場份額不可小于所導(dǎo)致?lián)p害的70%。用人公司的賠償責(zé)任具體表現(xiàn)在，用人公司不科學(xué)的限定員工競業(yè)協(xié)議的領(lǐng)域、地區(qū)、時間或是用人公司付款的賠償不充足，溢價增資不科學(xué)。這二種情況，表層上看是不科學(xué)，其知本質(zhì)則是亂用其強大影響力、違反誠實信用原則標準的違紀行為，侵害了《憲法》、《勞動法》所保證的員工的工作權(quán)、就業(yè)管理權(quán)。因而，用人公司依規(guī)也應(yīng)擔(dān)負對應(yīng)的賠償責(zé)任，對導(dǎo)致員工就業(yè)崗位的缺失等擔(dān)負承擔(dān)責(zé)任。

競業(yè)協(xié)議的合同違約責(zé)任與賠償責(zé)任的差別，具體表現(xiàn)在：特性不一樣；程序流程標準不一樣；時效性不一樣；負責(zé)任的方法不一樣；證明責(zé)任不一樣；義務(wù)方式不一樣；義務(wù)范疇不一樣；對第三人的約束不一樣。對競業(yè)限制的合同違約責(zé)任和賠償責(zé)任競合的解決，較為有效的是授予被告方以決定權(quán)。

中國青年政治學(xué)院周寶妹教師覺得:為了更好地維護社會經(jīng)濟發(fā)展總體的和睦進步和勞動部門的公平交易支配權(quán)，授予員工竟業(yè)的責(zé)任具備合理化，必須法律法規(guī)給予認可，可是竟業(yè)自身又必須有效的限定，不然一樣會產(chǎn)生消沉不良影響。因而也就形成了竟業(yè)“容許但被限定”的法律原則。

員工與用人公司停止勞動合同書以后的竟業(yè)做為合同義務(wù)更具備合理化，在法律上，中國法律只需做出標準要求就可以了，實際表現(xiàn)為，法律法規(guī)明文規(guī)定用人公司和員工中間能夠承諾竟業(yè)，或者做為合同文本在勞動合同書中承諾，或者此外簽署竟業(yè)合同書；并針對竟業(yè)的主要內(nèi)容做出標準要求，如竟業(yè)的區(qū)域范疇、時間長度這些，而實際的竟業(yè)內(nèi)容交給用人公司和員工彼此完成商議；而針對員工與用人公司勞動合同書續(xù)存期內(nèi)的竟業(yè)責(zé)任則能夠表現(xiàn)為法定義務(wù)。

員工商業(yè)機密維護責(zé)任與竟業(yè)責(zé)任存有不一樣：第一、信息保密責(zé)任的造成根據(jù)法律法規(guī)的立即要求，或是根據(jù)勞動合同書的附隨義務(wù)，無論被告方中間是不是有明確的承諾，員工在職人員期內(nèi)和辭職之后均擔(dān)負傳統(tǒng)用人公司商業(yè)機密的責(zé)任；而一般員工的竟業(yè)責(zé)任通常是根據(jù)雙方相互間的承諾而發(fā)生的，無承諾則無責(zé)任。第二、信息保密責(zé)任的出現(xiàn)是沒有時限的，只需商業(yè)機密存有，扣繳義務(wù)人的信息保密責(zé)任就存有，而且這類責(zé)任的執(zhí)行并不一定產(chǎn)權(quán)人付款信息保密費；而竟業(yè)責(zé)任的出現(xiàn)是有時限的，在職人員竟業(yè)的限期是勞動合同書的續(xù)存期內(nèi)，辭職竟業(yè)的時間由雙方承諾，而且針對辭職后執(zhí)行竟業(yè)的員工，用人公司還需要付款有效的賠償費。