前，因為人才外流造成商業(yè)機(jī)密泄漏的狀況日益比較嚴(yán)重，保密協(xié)議和競業(yè)協(xié)議書已變成公司與員工簽署的不可缺少的協(xié)議文檔。但鑒于對商業(yè)機(jī)密和競業(yè)協(xié)議的解釋出現(xiàn)誤差，公司在簽署和合同履行時欠缺規(guī)范化，造成合同書被確定失效或被撤消，給公司導(dǎo)致重大損失。因此，小編覺得必須正確認(rèn)識商業(yè)機(jī)密和競業(yè)協(xié)議的規(guī)范化。

一、有關(guān)商業(yè)機(jī)密和競業(yè)協(xié)議的基本概念和范疇。

《反不正當(dāng)競爭法》第十一條要求：“商業(yè)機(jī)密是不以大家所悉知，能為產(chǎn)權(quán)人產(chǎn)生資金權(quán)益，具備應(yīng)用性并經(jīng)產(chǎn)權(quán)人采用保密措施的技術(shù)性數(shù)據(jù)和運(yùn)營信息內(nèi)容”。根據(jù)之上法律法規(guī)能夠看得出，商業(yè)機(jī)密務(wù)必另外具有三個要素：

第一、秘密性。秘密性指商業(yè)機(jī)密所在的情況應(yīng)該是隱秘的，沒有被公布過，這也是商業(yè)機(jī)密最實質(zhì)的特點。與此同時，也是商業(yè)機(jī)密差別于專利權(quán)的最明顯特點。明確商業(yè)機(jī)密的私密。最可觀的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定是：“不以群眾所悉知”。需指出的是這類不以“群眾所悉知”是相應(yīng)的，實際上，一方面商業(yè)機(jī)密是一定要為一定區(qū)域內(nèi)的特殊人所知道的，除商業(yè)機(jī)密支配權(quán)東妖神記，悉知商業(yè)機(jī)密的人一般 還包含：產(chǎn)權(quán)人內(nèi)部為應(yīng)用商業(yè)機(jī)密而合理合法悉知或把握商業(yè)機(jī)密的員工；合理合法轉(zhuǎn)讓商業(yè)機(jī)密因此悉知和把握商業(yè)機(jī)密的產(chǎn)權(quán)人，依據(jù)相關(guān)合同書或合同的承諾有權(quán)利應(yīng)用商業(yè)機(jī)密的被告方這些。這種悉知任何人的商業(yè)機(jī)密，并不危害商業(yè)服務(wù)秘密的秘密性。

第二、使用價值性。商業(yè)機(jī)密恰好是“因其歸屬于密秘而具備經(jīng)濟(jì)收益”。因此使用價值性是商業(yè)機(jī)密務(wù)必具有的特點。關(guān)鍵可以給產(chǎn)權(quán)人產(chǎn)生實際的或潛在性的經(jīng)濟(jì)價值。換句話說，無論是事實的可立即運(yùn)用的商業(yè)機(jī)密，或是已經(jīng)科學(xué)研究、研發(fā)、開發(fā)設(shè)計當(dāng)中而具備不確定性的使用價值信息內(nèi)容，都能夠組成商業(yè)機(jī)密。

第三、對策性。就是指產(chǎn)權(quán)人解決商業(yè)機(jī)密開展管理方法，要采用有效的保密措施。即產(chǎn)權(quán)人只是有主觀意識還不夠，還務(wù)必執(zhí)行客觀性的保密措施。對策可分成系統(tǒng)和硬件配置兩類，前面一種主要是指規(guī)章制度對策，如簽署信息保密合同書、簽訂保密協(xié)議、創(chuàng)建保密管理制度、提升保密教育等；后面一種關(guān)鍵指的是立即的對策：如提升保安護(hù)衛(wèi)對策、限定別人參觀考察生產(chǎn)工藝全過程、監(jiān)控安裝、派有專職人員保存和存放相關(guān)材料等。

之上三個要素，是商業(yè)機(jī)密得到國家法律維護(hù)的必備條件，缺乏在其中任意一個標(biāo)準(zhǔn)，都是會缺失商業(yè)機(jī)密的任何支配權(quán)。

競業(yè)協(xié)議，也稱竟業(yè)：就是指承擔(dān)特殊責(zé)任的員工在任職期或是離去職位后一定期內(nèi)內(nèi)不能直營或為別人運(yùn)營和它所就職的公司類似的經(jīng)營人。它做為一項法律制度，關(guān)鍵表現(xiàn)在《公司法》和別的規(guī)章制度中。如《公司法》要求：“執(zhí)行董事、主管不可直營或是為別人運(yùn)營與其說所任企業(yè)相同的運(yùn)營。國家科技部于1997年發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)科技人員活動中技術(shù)秘密管理的若干意見》要求：”企業(yè)能夠在工作聘任合同、專利權(quán)支配權(quán)所屬協(xié)議書或是技術(shù)性保密協(xié)議中，與對本企業(yè)技術(shù)性利益和經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)益有重要危害的相關(guān)行政部門管理者、科研人員和其它有關(guān)工作人員商議，承諾竟業(yè)條文，承諾相關(guān)工作人員在離去企業(yè)后一定期內(nèi)不能在生產(chǎn)制造同一類產(chǎn)品或運(yùn)營相同業(yè)務(wù)流程且具備競爭關(guān)系或是別的利益關(guān)系的別的企業(yè)內(nèi)就職，或是自身生產(chǎn)制造、運(yùn)營與原公司有競爭關(guān)系的同行業(yè)或是業(yè)務(wù)流程“。競業(yè)協(xié)議務(wù)必具備二個構(gòu)成要件：

第一、員工務(wù)必是原公司的重要工作人員，即把握掌握商業(yè)機(jī)密的工作人員。重要工作人員應(yīng)包含：（1）是公司的專業(yè)技術(shù)人員，實際是技術(shù)性研發(fā)、開發(fā)設(shè)計、運(yùn)用工作人員；（2）是公司的高端管理者，實際是執(zhí)行董事、主管、主管等；（3）是別的工作人員，如紀(jì)檢書記、業(yè)務(wù)經(jīng)理、檔案保管工作人員等。

第二、新企業(yè)與原公司一定是類似且具備競爭關(guān)系。只生產(chǎn)運(yùn)營同行業(yè)而沒有競爭關(guān)系的公司不產(chǎn)生競業(yè)協(xié)議的必要條件。如甲、乙兩個公司盡管生產(chǎn)制造同一種商品，但甲的商品只有在中國市場銷售，而乙的商品只有遠(yuǎn)銷海外，中國不可市場銷售。此類情形能夠評定甲、乙兩個公司不會有競業(yè)協(xié)議，由于她們相互之間沒有競爭關(guān)系。

二、商業(yè)機(jī)密與競業(yè)協(xié)議的關(guān)聯(lián)。

維護(hù)商業(yè)機(jī)密和采用競業(yè)協(xié)議對策，全是為了能維護(hù)公司的權(quán)益，并且二者密切相關(guān)，但因為二者的特性不一樣，差別也是突出的。

（一）商業(yè)機(jī)密是一種財產(chǎn)權(quán)，競業(yè)協(xié)議是一種限定支配權(quán)。商業(yè)機(jī)密是一種獨特的隱形的財產(chǎn)權(quán)利，也就是專利權(quán)?！斗床徽?dāng)競爭法》將商業(yè)機(jī)密的行為主體稱之為 “產(chǎn)權(quán)人”，顯而易見是將商業(yè)機(jī)密作為一種支配權(quán)看待，《刑法》將侵害商業(yè)機(jī)密違法犯罪歸于到“侵害專利權(quán)罪”的標(biāo)準(zhǔn)中去，并將侵害商業(yè)機(jī)密同侵害商標(biāo)注冊權(quán)、專利、版權(quán)并排，毫無疑問是將商業(yè)機(jī)密視作專利權(quán)。并且《刑法》將商業(yè)機(jī)密的產(chǎn)權(quán)人變成“任何人”，說明產(chǎn)權(quán)人對商業(yè)機(jī)密能夠具有使用權(quán)。

競業(yè)協(xié)議限定了職工的合法利益，因為辭職員工不可擔(dān)任與原公司同樣或類似的領(lǐng)域，必定會造成員工沒法運(yùn)用這種維持生計專業(yè)技能，限定了個人發(fā)展。但這并不說明競業(yè)協(xié)議是違規(guī)的，由于根據(jù)合同承諾限定了該員工的一部分就有權(quán)利，即給員工設(shè)置了一項在一定階段內(nèi)不能在承諾的領(lǐng)域范疇學(xué)生就業(yè)的責(zé)任。從權(quán)利與義務(wù)對等的標(biāo)準(zhǔn)而言，法律法規(guī)是容許的。

（二）商業(yè)機(jī)密的保障是無時限的，競業(yè)協(xié)議限期最大三年?！秳趧臃ā返?2條要求：勞動合同書被告方還可以在勞動合同書中約好傳統(tǒng)同一企業(yè)商業(yè)機(jī)密的相關(guān)事宜，是員工忠誠責(zé)任的反映，即便 在工作終止合同后，依照《合同法》第92條要求的原合同義務(wù)，原員工有責(zé)任遵循個人信用誠信的標(biāo)準(zhǔn)信息保密。信息保密責(zé)任是一種不侵害別人商業(yè)機(jī)密的不當(dāng)作責(zé)任。即便 保密協(xié)議承諾的時間期滿，只需別人的商業(yè)機(jī)密并未缺失，并不危害信息保密責(zé)任的持續(xù)；那類將信息保密責(zé)任的期內(nèi)與保密協(xié)議或是主合同的限期一概而論，是不合理的，不利商業(yè)機(jī)密的維護(hù)。

競業(yè)協(xié)議因為不允許員工辭職后應(yīng)用自身了解的工作經(jīng)驗、專業(yè)技能，會干擾其日常生活的品質(zhì)乃至存活。假如嚴(yán)禁期內(nèi)要求的較長對員工是不合理的，因此海外廣泛的方法為 1-三年，如德國《受雇人法》第 36條要求，競業(yè)協(xié)議之期內(nèi)不可逾一年，且競業(yè)協(xié)議之范疇僅限前顧主之業(yè)務(wù)范圍內(nèi)；法國《債法》第三40條要求：除非是狀況獨特，嚴(yán)禁期限不能超出三年。在我國參考慣例做出對應(yīng)的要求，社會保障部《關(guān)于企業(yè)職工流動若干問題的通知》要求：“用人公司也可要求把握商業(yè)機(jī)密的員工在停止或消除勞動合同書后一定期內(nèi)（不超過三年），不獲得生產(chǎn)制造同一類產(chǎn)品或運(yùn)營相同業(yè)務(wù)流程具備競爭關(guān)系的別的企業(yè)就職。”能夠看得出，假如競業(yè)協(xié)議協(xié)議書承諾三年之上，超出三年的限期失效。[page]

（三）維護(hù)商業(yè)機(jī)密能夠是無償?shù)?，競業(yè)協(xié)議必須付款對應(yīng)的溢價增資。保守秘密是《勞動法》、《合同法》要求員工的責(zé)任，歸屬于法定義務(wù)，這類法律規(guī)定的不當(dāng)作責(zé)任目地是避免侵害產(chǎn)權(quán)人的使用權(quán)，不用付款信息保密費(fèi)。即便 承諾信息保密費(fèi)，一方未付款成本時，信息保密扣繳義務(wù)人也無法以扣費(fèi)為由，違背保密協(xié)議而泄露。歸根結(jié)底，只需商業(yè)機(jī)密處在隱秘情況，扣繳義務(wù)人就始終遵循信息保密責(zé)任。

因為競業(yè)協(xié)議員工所把握的賴以生存維持生計的專業(yè)知識、工作經(jīng)驗和專業(yè)技能不可以充分發(fā)揮，極有可能不從業(yè)自身拿手的技術(shù)專業(yè)或所了解的工作中，收益或生活品質(zhì)減少無可避免，因而公司需要給與一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。社會保障部《關(guān)于企業(yè)職工流動若干問題的通知》中對賠償金明文規(guī)定：“用人公司能夠要求把握商業(yè)機(jī)密的員工在停止或消除勞動合同書后一定期內(nèi)不可自身生產(chǎn)制造與原公司有競爭關(guān)系的同種產(chǎn)品或運(yùn)營相同業(yè)務(wù)流程，但用人公司理應(yīng)給與該員工一定額度的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”。假如公司沒有給與員工相對應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或是沒有付款，則該條文就為顯失公平，歸屬于可撤消可變動的條文，一旦彼此被告方因此打起訴訟來，該條文很有可能會被勞動仲裁組織或人民法院撤消或變動，公司便會缺失規(guī)定競業(yè)協(xié)議的支配權(quán)；次之，競業(yè)協(xié)議務(wù)必謹(jǐn)慎，承諾的區(qū)域務(wù)必精確，假如隨意擴(kuò)張競業(yè)協(xié)議的范疇，危害了員工的勞動權(quán)、就業(yè)權(quán)，人民法院便會以違反規(guī)定憲法學(xué)支配權(quán)為由，確定競業(yè)協(xié)議協(xié)議書失效。

（四）商業(yè)機(jī)密與競業(yè)協(xié)議的造成標(biāo)準(zhǔn)和證明責(zé)任不一樣。

商業(yè)機(jī)密根據(jù)法律法規(guī)同時要求而造成，或是根據(jù)勞動合同書的附隨義務(wù)而造成，無論被告方是不是有明確的承諾，員工在職人員期內(nèi)和辭職之后，均擔(dān)負(fù)傳統(tǒng)公司商業(yè)機(jī)密的責(zé)任；而員工的辭職競業(yè)協(xié)議責(zé)任，是根據(jù)雙方相互間的承諾而造成，沒有承諾則沒有責(zé)任。

違背信息保密的方式通常是以隱敝方法完成的，公司不易質(zhì)證，起訴的難度系數(shù)很大。而違背競業(yè)限制的個人行為，由于任職于市場競爭公司或直營競爭業(yè)務(wù)流程，則是外在易見的客觀事實，質(zhì)證容易。

綜上所述，商業(yè)機(jī)密權(quán)的法律效力，徹底在于商業(yè)機(jī)密的信息保密水平，一旦密秘公布即缺失。換句話說，徹底在于支配權(quán)人的行為，只需商業(yè)機(jī)密處在隱秘情況，扣繳義務(wù)人就需要始終信息保密；而競業(yè)協(xié)議的法律效力，在于承諾的標(biāo)準(zhǔn)及其付款對合同款的狀況而定。即便 協(xié)議書合理，扣繳義務(wù)人最多玄策限期僅有三年。但扣繳義務(wù)人違背競業(yè)協(xié)議并不必定違背保密條款，相反，扣繳義務(wù)人消除競業(yè)協(xié)議再次就業(yè)，并不影響到再次傳統(tǒng)商業(yè)機(jī)密的責(zé)任。