實踐活動中，出自于維護本公司商業(yè)機密的考慮到，用人公司在與職工簽署勞務(wù)合同時，一般會與員工與此同時簽署保密協(xié)議和競業(yè)協(xié)議書，因為保密協(xié)議和競業(yè)協(xié)議書的意義都取決于維護用人公司的商業(yè)機密，因而非常容易讓人誤以為二者便是一回事兒。為了更好地理清這類問題的見解，應(yīng)用人企業(yè)和員工都能真正的了解二者之間的差別，能夠更好地應(yīng)用法律維護分別的合法權(quán)利，小編下邊就專門針對這個問題開展一下簡易的剖析：

　　一、競業(yè)協(xié)議責任和信息保密責任責任特性不一樣

　　競業(yè)協(xié)議責任是一種承諾責任。競業(yè)協(xié)議責任來自員工和用人公司在勞動合同書中的承諾，若在勞動部門和員工中間不會有競業(yè)協(xié)議的承諾，那麼員工就不會有競業(yè)協(xié)議的責任。事實上，在中國《勞動合同法》施行以前，并沒有一部真真正正的法律法規(guī)對競業(yè)協(xié)議責任做出確立的要求，就算《勞動合同法》第23、24條對競業(yè)協(xié)議責任做出了相對的要求，但這類要求也就是對競業(yè)協(xié)議責任的應(yīng)用范圍和最大期限作出了法律法規(guī)的限制要求，是因為預(yù)防用人公司運用該要求對職工的學(xué)生就業(yè)權(quán)益做出太過的限定，其適合的條件依然是以存有競業(yè)協(xié)議的承諾為條件的，無承諾則無責任。

　　信息保密責任則是一種法定義務(wù)。信息保密責任來自法律法規(guī)的要求，在我國《反不正當競爭法》第10條就侵害商業(yè)機密的情況做出了相對的要求。因而，無論員工與勞動部門中間是不是存有明確的傳統(tǒng)商業(yè)機密的承諾，員工在辭職之后均應(yīng)擔負商業(yè)機密的傳統(tǒng)責任。差別取決于，若用人公司與員工中間存有信息保密承諾的，應(yīng)優(yōu)先選擇可用彼此的承諾，若彼此不會有信息保密承諾的，用人公司不可以追責員工的合同違約責任，只有在員工侵害商業(yè)機密的范疇內(nèi)，根據(jù)侵權(quán)行為起訴來追責員工違反規(guī)定信息保密責任的法律依據(jù)，其維護密秘的范疇僅限法律規(guī)定實際意義上的商業(yè)機密，而不包括用人公司的別的密秘。

　　二、競業(yè)協(xié)議責任和信息保密責任限定的個人行為不一樣

　　競業(yè)協(xié)議責任限定的是員工在辭職后從業(yè)某類技術(shù)專業(yè)、服務(wù)項目或運營某種設(shè)備或業(yè)務(wù)的個人行為。在存有競業(yè)協(xié)議協(xié)議書的情形下，員工辭職后，既不可以到與本企業(yè)存有競爭關(guān)系的生產(chǎn)制造或是運營同行業(yè)、從業(yè)相同業(yè)務(wù)流程別的用人公司工作中，也沒辦法生產(chǎn)制造或是運營與本部門的商品、業(yè)務(wù)流程同樣的設(shè)備和業(yè)務(wù)流程。

　　信息保密責任限定的是員工辭職后自身應(yīng)用或向第三人泄漏、公布其在本部門工作中時得到的商業(yè)機密或別的密秘，其并不限定員工從業(yè)市場競爭業(yè)務(wù)流程或到市場競爭公司工作中的個人行為。信息保密責任相對性于競業(yè)協(xié)議責任來講，其限定水平較差，并不像競業(yè)協(xié)議責任那般，限定員工運用在本企業(yè)得到的一切信息內(nèi)容和勞動技能的可能和支配權(quán)。[page]

　　三、競業(yè)協(xié)議協(xié)議書和保密協(xié)議的有效標準不一樣

　　競業(yè)協(xié)議協(xié)議書是以用人公司向職工付款經(jīng)濟補償為起效前提的，不然，競業(yè)協(xié)議協(xié)議書對員工不產(chǎn)生法律認可。 競業(yè)協(xié)議是用人公司為了更好地保障自己權(quán)益而采用的一種防御性方式，雖然法律法規(guī)容許用人公司根據(jù)勞動合同書和競業(yè)協(xié)議為員工設(shè)置競業(yè)協(xié)議的責任，但這類責任的設(shè)置本質(zhì)上剝落了員工運用以前累積的實踐經(jīng)驗和工作能力得到更強崗位和標準的支配權(quán)，將使員工在人力資源管理的競爭力上缺失相對性核心競爭力，使員工迫不得已待崗或進到其處在市場競爭缺點的領(lǐng)域應(yīng)聘求職，最后造成勞動者報酬降低或下崗。因而，用人公司設(shè)置競業(yè)協(xié)議責任的與此同時，務(wù)必依照承諾按月向職工付款對應(yīng)的賠償金，以確保員工的常規(guī)日常生活。不然，該協(xié)議書是沒用的。

　　而保密協(xié)議的起效并不因用人公司向職工付款經(jīng)濟補償為必要條件，保密協(xié)議一般自彼此意思表示達成一致，彼此簽名或蓋公章即起效。

　　四、競業(yè)協(xié)議責任和信息保密責任的時間不一樣

　　競業(yè)協(xié)議責任的出現(xiàn)是有時間限定的，在職人員的競業(yè)協(xié)議限期是勞務(wù)關(guān)系的續(xù)存期內(nèi)。員工辭職后的競業(yè)協(xié)議限期，能夠由勞動部門和員工實際商議明確，但最多不能超出工作合理合法法要求的2年限期。不然，便會太過限定員工的就業(yè)支配權(quán)，危害員工的權(quán)益

　　而信息保密責任的出現(xiàn)是沒有時間限定的，只需做為保密協(xié)議目標的商業(yè)機密依然存有，那麼員工的信息保密責任就一直存有。

　　五、追責刑事責任的路徑不一樣

　　因競業(yè)協(xié)議產(chǎn)生的糾紛案件，受關(guān)于勞動仲裁訴訟前置程序的限定。如前所述競業(yè)協(xié)議的責任來源于用人公司和員工在勞動合同書或做為工作合同附件的競業(yè)協(xié)議協(xié)議書的承諾，是員工和用人公司工作支配權(quán)、責任的一部分，因違背競業(yè)協(xié)議責任而造成的糾紛案件，歸屬于關(guān)于勞動仲裁糾紛案件，應(yīng)首要向勞動仲裁單位申請辦理勞動仲裁，而無法同時向人民法院提到起訴。

　　在勞動合同書中存有信息保密責任承諾的情形下，因違反規(guī)定信息保密責任產(chǎn)生爭端的，用人公司能夠 履行決定權(quán)，既能夠挑選勞動仲裁追責員工的合同違約責任，還可以根據(jù)平常的是民事訴訟，追責員工侵害商業(yè)機密的賠償責任。一方面，保密協(xié)議或保密條款，做為勞動合同書的信息或配件，其自身便是員工和用人公司彼此權(quán)利與義務(wù)的一部分，應(yīng)當一部分工作權(quán)利和義務(wù)產(chǎn)生的爭端歸屬于勞務(wù)糾紛，能夠 可用工作仲裁程序。社會保障部勞社廳函〔1999〕69號文檔也要求：勞動合同書中約好了傳統(tǒng)商業(yè)機密事宜的，員工未執(zhí)行，用人公司申請辦理勞動仲裁的，理應(yīng)審理。另一方面，違背信息保密責任的個人行為，也是一種違背法定義務(wù)的個人行為，侵害了勞動部門的商業(yè)機密支配權(quán)，用人公司能夠 根據(jù)侵權(quán)行為起訴追責員工的賠償責任。[page]