“收益是一連串事情，”經濟師周其仁說。而稅收制度更是如此——城鎮二元制、國有企業改革、稅務總局改革創新……迄今仍在轉變 中的經濟發展實際，不但讓稅收制度改革創新的架構持續轉變 ，也讓這一架構日益繁雜。

八年來，一項專注于改進稅收制度的統籌規劃計劃方案自始至終孕婦難產，投射出改革創新進到深水區的艱辛實際。怎樣擺脫困局，尋找的共識，凝聚力量一同提升利益集體的重重的摩擦阻力，都必須大量的聰慧與膽量。

1960年代的日本改革創新，給予了可資參考的工作經驗。整整的十年，以“國民生產總值增長方案”之名的相關提高與分派的大改革創新，產生了一個輝煌的黃金十年，變成日本經濟史上具備里程碑式實際意義的改革創新。

如今，我國趕到了這一十字路口。

從1980年代擺脫平均主義，到現如今調整貧富懸殊，稅收制度改革創新的聚焦點自始至終伴隨著改革開放的經濟發展實際而持續變化。

大家希望中，本來預估在2012年制定的稅收制度制度改革再一次推遲。

《收入分配體制改革總體方案》(下稱“計劃方案”)于2004年逐漸擬定，在2010年初和2011年12月，曾2次匯報國務院辦公廳，但均沒獲根據。2012年，這一計劃方案最開始定為6月底頒布，但速度延遲，市井廣泛希望將于12月頒布——10月的國務院辦公廳常務會上，把制定這一計劃方案做為四季度工作中明確提出。但如今，官方消息是，很有可能要到2013年3月“全國兩會”后才會發布。

稅收制度改革創新是這屆政府部門搭建“構建和諧社會”服務承諾的一項具體內容，致力于變小我國顯著打開的貧富懸殊。在2012年3月的“全國兩會”上，國家總理溫家寶曾鄭重承諾，這屆政府部門要進行的五件難題之首，就是制定稅收制度深化改革整體方案。

但即便 全社會發展對收益分配機制開展改革創新的呼吁日高，國民生產總值難題已經是高層住宅更為高度重視的工作中，決策我國稅收制度大架構的計劃方案卻一直沒法問世。

八年孕婦難產，計劃方案到底難在哪兒?摩擦阻力來源于何處?矛盾存有哪里?將來能不能提升?南方周末新聞記者遍訪這一行業中的專家學者與高官，嘗試尋找答案。

十年坎坷

2011年迄今全新一稿的計劃方案制訂全過程，處在高寬比保密性情況。多名權威專家告知南方周末新聞記者，這一次擬定工作中由高官構成的“擬定工作組”承擔，她們迄今未見過這一稿的計劃方案。

早在20世紀，稅收制度改革創新的“統籌規劃”便提到了審議日程。

2001年，國務院辦公廳機構了一次規模性的稅收制度難題科學研究，由那時候的國務院辦公廳體改辦和中央財大領導干部協作公司辦公室倆家聯合帶頭，國家民政部、社會保障部、國資公司、國家財政部等好幾個單位參加。科學研究產生的主匯報由曾任國務院辦公廳體改辦理事長宋曉梧向曾任體改辦負責人王歧山和中財辦負責人華建敏干了報告。

“那時候我們大家有一個很突顯的的共識，便是制度性寡頭市場的改革創新刻不容緩。”宋曉梧向南方周末新聞記者追憶說。

我國經濟結構改革創新促進會會生長宋曉梧，是最開始參加稅收制度改革創新“統籌規劃”的一位學者型高官，曾任國務院辦公廳振興東北辦辦公室副主任、發改委黨委委員兼宏觀經濟政策研究所校長、國務院辦公廳體改辦黨委委員兼理事長、體改委分派和社保司廳長等職。考量稅收制度差別的國際性通用性指標值“基尼指數”一詞，就是由他最開始納入1987年版的《企業管理百科全書》，進而引進我國。

據宋曉梧追憶，那時候的科學研究分成多個主題風格，例如稅務總局改革創新、社保、國企分配利潤、私營資產難題、行政機關機關事業單位薪酬改革創新等，最終產生了多個分匯報。但是，“研究組的一系列現行政策提議最終沒有下文”。

2003年，國務院辦公廳體改辦撤消合拼到國家發改委。2004年，曾任國家發改委學生就業分派司廳長孔涇源明確提出決議案，期待國家發改委帶頭擬定一個稅收制度制度改革，因此有關擬定工作中在以上2001年課題研究科研成果的基本上運行，但直到2006年孔涇源調職學生就業分派司，計劃方案也未在國務院辦公廳得到根據。

據南方周末新聞記者掌握，自打2004年運行以后，計劃方案制訂工作中多次閑置，直至2011年才又再次提上審議日程。

但2011年迄今全新一稿的《方案》制定全過程，則處在高寬比保密性情況。多名權威專家告知南方周末新聞記者，這一次擬定工作中由高官構成的“擬定工作組”承擔，她們迄今未見過這一稿的計劃方案。

“她們找過我資詢些難題，要我給予有關的科學研究材料，但沒幫我看了計劃方案，都沒有征詢建議。”一位權威專家近日對南方周末新聞記者說，“我們都知道(計劃方案)還處于一個較為高層住宅的商議環節，詳細情況是高寬比保密性的。”

前段時間的計劃方案制定全過程中，國家發改委以前數次舉辦討論會，在主會場將稅收制度制度改革的原稿發送給權威專家、專家學者提意見與建議，但不允許帶出主會場。

一位三次參與過該類大會的權威專家追憶道，“那時計劃方案大約有十多頁，五千字上下”，內容涉及到調節國民生產總值初次分配的比例、薪水一切正常提高和最低工資標準規范、社會保障基金運營費用預算與盈利共享規章制度、高收入者的稅款調整、國有制企業管理人員薪酬管理方法等。

稅收制度計劃方案日益比較敏感的實際，正體現出此項改革創新的艱辛。由于既關聯到群眾權益，也關聯到利益集體的權益，制度改革深陷難堪——公布很有可能招來利益集體的阻礙，封閉式卻又無法讓群眾參加探討。

“那么大個兒事只靠學生就業分派司那幾個人，有點兒免為其難。”一位權威專家對南方周末新聞記者說，“全部國務院辦公廳系統軟件里人事部門管國家公務員，社會保障部管公司，機關事業單位好幾家管，都對這個問題有主導權。”

能夠相見的是，涉及到重特大權益再次調節的此項改革創新，終究是塊難啃的硬骨頭。

壟斷性國營企業：難啃的骨骼

"一位權威專家表露，計劃方案探討時，有些人覺得國營企業上交分紅的占比徹底能夠提升到10%-25%，但遭受抵制，“覺得假如那樣國營企業就沒有整體實力走向世界了”。"

多名參加過稅收制度制度改革討論的權威專家向南方周末新聞記者確認，國營企業收益上交和限定國企高管薪水，變成計劃方案碰到摩擦阻力較大 之處。

據新聞媒體公布報導，國家人社部已經制訂的稅收制度改革創新關鍵政策法規《工資條例》中，沒有應用“寡頭市場”定義，而選用了“收益過高領域”、“特殊行業”，緣故是怎樣定義寡頭市場仍存有一定異議。

一位醫生介紹，一些領域主管機構一直不同意“壟斷性”的說法，國家發改委也害怕評定哪位寡頭市場——“我印像中匯報工作時就有些人說，‘我國哪里有行業壟斷啊?你給我找2個出去看一下’。她們了解的壟斷性和社會經濟學上的不太一樣，覺得壟斷性便是獨此一家，而寡頭壟斷市場、制度性準入條件堡壘、價錢管控、特許加盟這種都并不是。”

美聯儲主席周小川最近也發文否定存有壟斷性，“除開工、農、中、建、交等大中型金融機構，也有數家多種類型的中小型銀行業和農信社和農村商業銀行，因而說商業銀行壟斷性也許毫無根據。”他說道，“現階段商業銀行營運能力較強、盈利較高，顯而易見并不是壟斷性導致的。”

可是，一個不爭的事實是，剛好是這種被群眾稱之為“壟斷性”的領域，盈利豐富。全國各地審計局公布的數據信息中，領域薪水前三甲基本上都為金融業、香煙、電力工程、電信網等。中國統計局數據信息表明，近些年金融行業員工平均收入是全國各地員工平均收入的2倍多，在其中證券行業在2009年比全國各地員工高六倍上下。

人民大學專家教授岳希明、李實和澳大利亞西安大略大學老師史泰麗2010年論文發表《壟斷行業高收入問題探討》，以嚴實的數理統計剖析證實了寡頭市場與市場競爭領域中間貧富差距的70%，應歸功于其壟斷性影響力及相對應的壟斷利潤。通篇得到了當初的“孫冶方經濟發展科學獎”。

這種盈利豐富的公司，其管理層通常由任職而非市場市場競爭造成，她們拿著巨額薪酬而且有著極大的職位消費室內空間。

北京師范大學專家教授高超華等的研究表明，2001-2010年十年間，金融行業的管理層薪酬年增長率做到了令人震驚的2646%，即提高了26倍，排在之后的運送倉儲物流和房地產行業均不上7倍。而在水電工程液化氣領域，雖然領域當期銷售凈利率僅提高了65.29%，但其管理層薪酬年增長率做到了333.48%。

雖然這一快速提高必須充分考慮很多年前國企高管薪酬稍低的要素，但國企高管薪酬水準與其他國家的狀況仍然截然不同。