創(chuàng)作者：魯寧

《職工帶薪年休假規(guī)定(草案)(征求意見(jiàn)稿)》已全篇發(fā)布征詢(xún)廣大群眾建議。一旦此要求宣布頒行，中國(guó)私人企業(yè)、外資企業(yè)、個(gè)體戶(hù)之員工，只需在同一企業(yè)持續(xù)工作滿(mǎn)一年之上，也將和行政事業(yè)單位及國(guó)企職工一樣，同樣具有有薪年休的支配權(quán)。

帶薪年休假規(guī)章制度，涉及到數(shù)千萬(wàn)員工的合法權(quán)益，目前，政府部門(mén)采用“打開(kāi)門(mén)立規(guī)”，使我們有原因堅(jiān)信，有責(zé)任感和一定語(yǔ)言表達(dá)能力的員工，當(dāng)會(huì)積極主動(dòng)明確提出意見(jiàn)與建議，進(jìn)而使日后頒行的“要求”能大量考慮到員工的需求，更具有可操作性，更顯個(gè)性化。

為“傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)員工”以外的員工做出享有帶薪年休假的制度安排，并非是現(xiàn)如今切合注重“社會(huì)和諧”、貫徹落實(shí)“以民為本”核心理念之趁勢(shì)而新推行的一項(xiàng)體制機(jī)制創(chuàng)新，而僅僅對(duì)固有規(guī)章制度的“拾遺補(bǔ)缺”，使之具備可執(zhí)行性及實(shí)際操作的剛度。為了能此項(xiàng)“拾遺補(bǔ)缺”，僅觀(官)念之層遞和核心理念之升級(jí)，政府部門(mén)和社會(huì)發(fā)展已因此用時(shí)整整的13年。

1994年頒行的《勞動(dòng)法》第45條就要求：國(guó)家實(shí)行帶薪年休假規(guī)章制度；員工持續(xù)工作一年之上的，享有帶薪年休假，具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定。假若再次追本溯源，1991年6月，國(guó)務(wù)院辦公廳就曾發(fā)了第一個(gè)《關(guān)于職工休假問(wèn)題的通知》。當(dāng)初，對(duì)該“通告”實(shí)行不錯(cuò)的部門(mén)關(guān)鍵僅限于行政事業(yè)單位，但不能否認(rèn)是指，自那至今的16年代，社會(huì)上仍有許多國(guó)營(yíng)企業(yè)或外資企業(yè)，時(shí)斷時(shí)續(xù)地或不同程度地運(yùn)行著這一“通告”。

以該環(huán)境做為認(rèn)知能力的立足點(diǎn)，我們不會(huì)太難見(jiàn)到，現(xiàn)如今公布征詢(xún)廣大群眾建議的“要求(議案)”，除處理“拾遺補(bǔ)缺”以外，另一個(gè)行政部門(mén)偏向是處理帶薪年假的普遍意義難點(diǎn)，及其處理制度執(zhí)行時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)難點(diǎn)。

和工作中權(quán)一樣，休息權(quán)都是員工理當(dāng)具有的基本人權(quán)之一。帶薪年假權(quán)，恰屬員工休息權(quán)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步做到一定環(huán)節(jié)前的當(dāng)然拓寬。雖然從法律法規(guī)受權(quán)國(guó)務(wù)院令制訂落實(shí)措施方法，到終于等到“要求(議案)”交給社會(huì)發(fā)展征詢(xún)建議，期間的等候確實(shí)過(guò)度悠長(zhǎng)，但國(guó)務(wù)院辦公廳確定把帶薪年假的法律法規(guī)做為政府行政信念進(jìn)行執(zhí)行，已經(jīng)是一項(xiàng)非常值得高度肯定的發(fā)展。

員工帶薪年假的制度性歸屬于行政規(guī)章，但員工帶薪年假權(quán)的確保卻歸屬于我國(guó)的法律規(guī)定信念，對(duì)眾多員工而言則屬一項(xiàng)法定權(quán)利。正是如此，我們認(rèn)為：即然確保員工帶薪年假歸屬于國(guó)家力量，那樣，在日后頒行的“要求”中，其最關(guān)鍵的信息，不在于劃分帶薪年假的符合條件，反而是建立“要求”實(shí)行的剛度管束，即帶薪休假制度務(wù)必申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，而非目前“征求意見(jiàn)”所作的一般性規(guī)定。目前基本國(guó)情下，實(shí)行受強(qiáng)制性約束條件的行政規(guī)章都是會(huì)受到非常大影響，論其只作一般性規(guī)定……

晨報(bào)留意到，做為征求意見(jiàn)———“要求(議案)”擬受權(quán)國(guó)家人社部、勞動(dòng)和社會(huì)保障部，對(duì)于不一樣員工人群，各自制訂實(shí)行此“要求”的具體措施方法(實(shí)施細(xì)則)，這當(dāng)然是必須的。問(wèn)題是，假若缺少了“要求”自身務(wù)必申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行這一“硬管束”做為前提條件，就算“落實(shí)措施方法”制訂再細(xì)，對(duì)非常總數(shù)的員工來(lái)講，“要求”仍相當(dāng)于又一次畫(huà)餅充饑。

此外，大家還想真誠(chéng)地提示媒界同行業(yè)，雖然中央欲早日頒行“要求”與一樣擬議里的“十一黃金周調(diào)節(jié)”有關(guān)系考慮到，但做為網(wǎng)絡(luò)輿論引領(lǐng)者，我們希望媒界同行業(yè)切不可將輿情的認(rèn)知度引到“十一黃金周調(diào)節(jié)”的難題。后面一種自然也非常值得社會(huì)輿論關(guān)心，但就“要求”所突顯和提出的員工支配權(quán)來(lái)講，其促進(jìn)我國(guó)人權(quán)保障工作的關(guān)鍵市場(chǎng)價(jià)值，并不是“十一黃金周調(diào)節(jié)”的含義能夠替代的。不然，一旦產(chǎn)生舍本逐末的社會(huì)輿論良好氛圍，會(huì)淡化大家特別是眾多員工對(duì)“征求意見(jiàn)”踴躍發(fā)言的參加激情。