袁×，男27歲，漢族人，湖南省××瓷業(yè)集團有限公司有限責任公司（下稱企業(yè)集團 ）所湖南省××包裝印刷有限責任公司（下稱印刷工廠）員工，1992年進到印刷工廠從業(yè)金屬絲網(wǎng)機技術工種工作中。1996年10月16日，袁×寫下申請書，規(guī)定留職停薪，其停薪留職花費按印刷工廠要求的規(guī)范交進1997年8月，1997年9月，袁×再度到印刷工廠財務部繳納留職停薪費，財會人員告知袁×要找裝修公司領導干部審核。袁×尋找公司領導簽名愿意后，留職停薪花費交進1997年12月31日止。袁×留職停薪時間，印刷工廠沒有與其說簽訂合同。1997年11月18日，印刷工廠發(fā)布了經(jīng)企業(yè)職工大會決議根據(jù)的《關于用工制度改革的實施方案》。《方案》第五條要求：“自行或因失業(yè)找不著職位者，可按企業(yè)規(guī)范的買工作年限信用額度，自主選購工作年限，如兩月不繳則作離職解決；買工作年限者，正常情況下不會再分配入崗，如狀況獨特，務必由自己寫下申請書，待準許入崗后才可終止選購工作年限。”1997年12月份，袁×在印刷工廠大門口尋找企業(yè)主管張××，明確提出不買工作年限了，規(guī)定企業(yè)分配一個事為他做。那時候，張××回應他，要回企業(yè)辦事如今沒有職位，你或是再次買工作年限。1998年2-4月份，印刷工廠2次通告袁×到企業(yè)交留職停薪花費。袁×每一次到公司都講，買工作年限可以，只不過是現(xiàn)在我沒有錢。1998年6月30日，印刷工廠發(fā)布了《關于用工制度的補充規(guī)定》，并明確規(guī)定“規(guī)定留職停薪的員工，應按月繳清買工作年限款，還可以一次性繳清，凡持續(xù)兩月未繳者，企業(yè)給予解雇”。1998年7月11日，印刷工廠陳××在本地× ×咖啡廳尋找袁×，并向其敘述了《關于用工制度的補充規(guī)定》的內容，尤其強調買工作年限款一定要交，不然會被開除。袁×那時候同意，第二天到公司辦理相關事項。第二天，袁×未到印刷工廠。1998年8月6日，包裝印刷公司工會委探討根據(jù)了對袁×作開除解決的決策。1998年8月7日，印刷工廠寫下了書面報告匯報企業(yè)集團。1998年 8月14日，集團公司公會根據(jù)了對袁×作開除解決的決策。1998年8月20日，企業(yè)集團以“袁×在留職停薪后，既未辦再次留職停薪辦理手續(xù)也未回印刷工廠簽到工作，持續(xù)曠職七個月”為由，下達《關于對袁×予以除名的處分決定》。袁×不服氣，訴稱自己1997年年末留職停薪到期后，便到企業(yè)簽到，并多次規(guī)定企業(yè)分配工作中，但企業(yè)都未作回應。企業(yè)評定我曠職7個月，不確實。因此，企業(yè)對于我的開除解決不是合理合法不科學的。投訴要求撤消企業(yè)的開除處分決定。仲裁庭通過公布開庭審判，查清案子客觀事實，并經(jīng)多次組織協(xié)商失效后，做出撤消企業(yè)集團《關于對袁×除名的處分決定》；案子仲裁費500元，由企業(yè)集團擔負300元、袁×承擔200 元。 [分析] 依據(jù)我國勞動人事部、國家經(jīng)濟局1983年6月11日傳出的《關于企業(yè)職工要求“停薪留職”問題的通知》（勞人計[1983]61號，國務院辦公廳原則同意）的要求：“只要是公司不用的充裕員工，可以容許‘留職停薪’”；“‘停薪留職’”的時間段一般不超過二年。‘留職停薪’期內，不更新，不享有各種各樣補貼、補助和勞保用品福利工資待遇；因病、殘而因公負傷的，可按退職方法解決。”“‘留職停薪’的技術人員在從業(yè)別的有收入的工作時，正常情況下按月向原企業(yè)交納勞動保險基金，其金額一般不低于自己原標準工資20%。”“員工規(guī)定‘留職停薪’，由自己明確提出申請書，經(jīng)企業(yè)行政部門領導干部準許后簽署‘留職停薪’合同書，并報公司主管機構和本地工作人力資源部報備。”“‘留職停薪’到期，自己想要回原企業(yè)工作中的，需要在到期一個月向原企業(yè)提交申請，原企業(yè)應提供適度的工作中（已停業(yè)的公司由原企業(yè)主管機構承擔分配）；自己規(guī)定離職的，經(jīng)企業(yè)行政部門領導干部允許，可以按離職解決。‘留職停薪’到期后的一個月內，自己既未規(guī)定回原企業(yè)工作中，又未辦辭職手續(xù)的，原企業(yè)有權利按自動離職解決。”此案中的袁×，自1996年10月至1997年12月，自行申請辦理留職停薪，經(jīng)印刷工廠準許允許并按企業(yè)要求繳清了留職停薪花費（勞動保險基金），在法律法規(guī)應該評定留職停薪特性。有關在這段時間，印刷工廠未與袁×按國家規(guī)定簽署停薪留職協(xié)議書，只有表明企業(yè)集團及隸屬印刷工廠對其留職停薪員工管理不完善，企業(yè)承擔關鍵義務，袁×承擔主次義務。1997年12月，袁×在留職停薪到期前明確提出不買工作年限，規(guī)定回企業(yè)。盡管袁×未提早一個月向企業(yè)提交申請，但充分考慮彼此留職停薪自身的不標準以及義務分攤的具體情況，理應評定其規(guī)定是通常合理合法。對于此事，印刷工廠對袁×明確提出的回家工作的申請辦理，以那時候沒有職位分配，就按其擬定的《關于用工制度改革的實施方案》規(guī)定袁×再次選購工作年限，含有強制性特性，違反了以上國家新政策要求。印刷工廠及企業(yè)集團在開除處分決定中評定“袁×在留職停薪到期后，既未辦再次留職停薪辦理手續(xù)，也未回印刷工廠簽到工作，持續(xù)曠職七個月”，不但在實際上不創(chuàng)立，并且都不符合我國有關要求，不可以根據(jù)《企業(yè)職工獎懲條例》第十八條要求給予開除。可是，袁×在印刷工廠規(guī)定其再次買工作年限的情形下，同意買工作年限又不交費，沒有買工作年限的誠心。尤其是1998年7月11日，袁 ×當眾同意陳××第二天去公司辦理有關事項，而第二天又不去了。袁×亦有相對應過失，理應做出自我剖析，并從這當中汲取教訓。