用人公司在確定事實勞動關(guān)系的這一件事兒上，企業(yè)必須向法院給予與員工直接證據(jù)徹底截然不同的材質(zhì)和相應(yīng)的證實，員工規(guī)定確定勞務(wù)關(guān)系，而企業(yè)對勞務(wù)關(guān)系的確定持相反的心態(tài)得話，要根據(jù)直接證據(jù)粉碎，還需要有一份較為專業(yè)的的代理詞。那麼，不確定勞務(wù)關(guān)系代理詞一般包含什么內(nèi)容?

不確定勞務(wù)關(guān)系代理詞一般包含什么內(nèi)容?

一、最先確定上訴人與被告中間沒有創(chuàng)建勞務(wù)關(guān)系

1、被告龐XX于2016年8月25日填好xxx招聘表格，面試xxxx經(jīng)理一職;2016年10月19日新員工入職xxxx時，填好員工信息登記表，出任經(jīng)理一職。

2、員工信息登記表由被告龐XX自主親筆寫填好、調(diào)整，招聘表格和新員工入職員工信息登記表互相證實，產(chǎn)生一個完全的面試新員工入職用人客觀事實，該客觀事實能夠表明與其說創(chuàng)建勞務(wù)關(guān)系的是“淄博市盛祥”而不是“xxxx”。

3、員工信息登記表中詳盡記述著員工的部門、崗位、新員工入職時間、個人簡介等狀況。

第一初級人民檢察院(2012)一中民終字第

5664

號裁定的二份經(jīng)典案例，均將員工入職登記表評定為確定事實勞動關(guān)系的關(guān)鍵書面形式直接證據(jù)，具有勞動合同書特性，與勞動合同書具備同樣法律法規(guī)實際意義。因而，此案被告填好的新員工入職信息登記表，足夠確定被告與xxxx存有勞務(wù)關(guān)系，而與上訴人沒有勞務(wù)關(guān)系。

4、此案上訴人xxxx于2016年12月9日創(chuàng)立。是單獨(dú)的法人單位，與xxxx不會有人事部門混在一起、財產(chǎn)混在一起、會計混在一起的狀況。被告龐允星未與盛祥綠色生態(tài)產(chǎn)生一切類型的勞務(wù)關(guān)系。

5、楊XX是投資者、控股股東，與此同時也是此案上訴人xxxx的控投投資者、法人代表，其真實身份具兩重性，從人事部門財務(wù)部門讀取的原材料得知，此案被告龐XX出任淄博市盛祥經(jīng)理期內(nèi)，其月工資為5000元/月;楊XX2017年1月25日根據(jù)其個人網(wǎng)銀分三筆轉(zhuǎn)帳(分別是2580元、5000元、4919.35元)是被告自2016年10月19日新員工入職至今2個半個月左右的薪水，而不是一個月的薪水，對于此事，會計均有相對的考勤管理和龐XX簽名確定派發(fā)工資明細(xì)證明。

6、被告辭職后，2017年2月11日，王XX受楊XX的授權(quán)委托與做為管理層的被告申請辦理的交接工作，也是對xxxx的交接工作。從交接表中可以看得出，被告龐XX工作交接的是xxxx的企業(yè)營業(yè)執(zhí)照，公司章等，并并不是xxxx的業(yè)務(wù)流程。

二、實際客觀事實及原因。

1、依據(jù)《中華人民共和國公司法》第一百零五條：“股東會大選執(zhí)行董事、公司監(jiān)事，可以按照企業(yè)章程的要求或是董事會的決定，推行累積投票制。”得知公司監(jiān)事是由股東大會大選造成，并并不是根據(jù)勞務(wù)關(guān)系造成，與企業(yè)中間并不自然是勞務(wù)關(guān)系。

2、此案被告龐XX只因為可以舉薦為盛祥綠色生態(tài)的公司監(jiān)事，是由于其出任淄博市經(jīng)理職位相悖，系公司高管相悖，楊XX具體操縱的淄博市藍(lán)火企業(yè)的經(jīng)理，也被舉薦為綠色生態(tài)的公司監(jiān)事，而且，企業(yè)沒有單獨(dú)的職業(yè)的公司監(jiān)事職位，而被告宣稱在上訴人處只出任公司監(jiān)事職位，顯而易見違反基本，在地域沒有一切一家公司會用月工資12500元的薪水來聘請一個職業(yè)公司監(jiān)事。

總的來說，此案被告龐XX在上訴人處并不出任職位，反而是楊XX專業(yè)為xxxx招騁的職業(yè)的經(jīng)理，其與xxxx創(chuàng)建了勞務(wù)關(guān)系。其也未參加xxxx的建設(shè)全過程，與綠色生態(tài)沒有產(chǎn)生一切類型的勞務(wù)關(guān)系。而被告認(rèn)為的雙倍工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等要求，顯而易見于真相不符合，于法無據(jù)，因而，應(yīng)依規(guī)協(xié)助上訴人的訴請，駁回申訴被告的相對應(yīng)要求，請依規(guī)公判!

隨后之中要有相應(yīng)的篇數(shù)來證實不會有勞務(wù)關(guān)系的具體情況和原因。假如法院根據(jù)企業(yè)開具的一系列直接證據(jù)的確可以證實不會有勞務(wù)關(guān)系得話，那員工就很有可能擔(dān)負(fù)輸了官司的不良影響。但是假的始終也做不了確實，可是也需要保存企業(yè)爭辯的支配權(quán)。