覺得摩托羅拉公司采用不恰當的方法從自身的公司搶去17位技術工程師，北京中關村中小企業北京市亞太地區艾爾商務咨詢有限責任公司，把摩托羅拉手機（我國）電子器件有限責任公司告上人民法院。上訴人企業要求人民法院栽定被告補償財產損失9五萬汪義。日前，朝陽法院審理了本案。據了解，本案是稀有的中國中小企業控告跨國企業以不恰當方式爭奪優秀人才案。

亞太地區艾爾企業稱：自2001年起她們和摩托羅拉公司創建了合作關系，由上訴人為被告給予技術咨詢，彼此中間簽署了技術性服務協議。2004年3月8日，上訴人與摩托羅拉手機（我國）有限責任公司北京市服務站再次簽訂了手機上《蜂窩系統服務協議》，該合同有效期為12個月，自2004年1月1日至2004年12月31日止。

2004年12月15日，被告的合同書手機聯系人給上訴人發過來電子郵箱稱合同書不會再增加，期滿后當然停止。16日，上訴人責任人和被告合同書簽名人及手機聯系人開展了當眾溝通交流，另一方確立表明合同書不會再繼簽，可是亞太地區艾爾企業委任的17名工程服務工作人員，將所有留有再次為摩托羅拉公司工作中。2005年1月1日起，摩托羅拉公司停止了與上訴人企業的協作，可是上訴人派去的17名技術工程師卻所有留到了摩托羅拉公司。

亞太地區艾爾企業覺得，摩托羅拉公司在明知道17名工程項目專業技術人員和亞太地區艾爾企業存有勞務關系，并且兩企業中間早已不會有合作關系的情形下，再次應用上訴人企業的員工為其工作中，侵害了上訴人公司的用人權和公司承包權，給上訴人企業產生了財產損失。

為了更好地掌握狀況，新聞記者通電話到被告摩托羅拉公司。接聽電話的馬姓責任人說：“大家了解了亞太地區艾爾企業要想提起訴訟，可是這種事兒也是很忽然。實際上這種事兒大家仍在談，大伙兒仍在討論?！毙侣動浾邌?，您是不是覺得上訴人企業是由于談不出結果才提起訴訟，提起訴訟是不是代表著分歧早已升級？孟先生緘默了一下說：“應該是那樣。”在簡潔的專訪中，孟先生講了三遍：“這一事兒大家仍在談?！?/p>