具體內容：工作年限就是指員工以薪資為生活紀錄片的所有或關鍵來源于的上班時間。工作年限的長度意味著員工參與上班時間的長度，也表明了它對時代和公司的奉獻尺寸和專業知識、工作經驗、技術性掌握情況的多少。

　　實例詳細介紹

　　李某1976年1月參與工作中，后到A院校任我國宣布老師，1978年經考評強烈推薦去湖南長沙市B學校念書三年。畢業之后李某被劃分到B第一勘測規劃院工作中。1997年，李某察覺自己的工作年限不對，因此尋找那時候工作中的B第一規劃院C院區，規定更改。原所在單位A院校(現為A鎮育才小學)及工作人力資源局都提供了證實確認李某是以企業工作中日后才讀大學的狀況后，被告更改了對李某工作年限的錯誤計算并補齊了李某的薪水。李某那時候將證明文件交到了企業。李某于2010年離休，2011年4月份李某到C省工作和社保廳領到社保繳費證明時，發覺又少了三年工作年限，李某的工作年限從1976年測算至2010年應是3四年，而企業給李某測算的養老工作年限是3一年。李某那時候了解省工作和社保廳，她們回答是依照被告匯報的原材料填好的，李某去找企業處理，而企業對于此事卻一直不予以改正。

　　李某覺得企業沒有將李某念書的時候的三年時間記入工作年限是錯誤的，也與國家相關現行政策不符合，其錯誤行為損害了李某的合法權利。閱讀者：巴洪德

　　刑事辯護律師分析

　　此案中，李某企業的作法不當之處，原因有三：

　　一、1997年用人公司提升李某三年工作年限有直接證據適用，有法律規定，是合理合法合理的；機關事業單位工作中人員工齡測算暫行規定第四條有明文規定：學習培訓期內工作年限持續測算。

　　二、將李某的工作年限從3四年變成3一年，并并不是變動工作年限通知單，因未給李某以書面形式告知變動原因和根據，也未口頭上或書面形式告之李某救助方式，而損害李某合法權利，是違規的。

　　三、2010年4月，用人公司給李某補發工資時，少算三年工作年限，少發40.50元，未給李某一切口頭上或以書面形式告知，也未注明少算工作年限、少補薪水的原因與根據，是違規的。

　　做為用人公司理當嚴格執行人力資源管理規章制度，妥當存放上訴人的個人檔案原材料，因工作失職，丟失員工關鍵的個人檔案原材料，義務應由勞動部門擔負，而不應該由員工擔負不良不良影響。此案中用人公司2次降低李某的三年工作年限的個人行為程序流程違反規定，又沒有客觀事實和法律規定給予適用，是徹底違反規定的。因而，李某規定企業修復三年工作年限的訴請合理合法。

　　專業知識擴展：

　　員工的前后左右工作年限應持續測算的狀況

　　1.凡經企業經營管理行政機關、公司行政部門層面激發工作中、分配失業者，激發、失業(與公司維持勞務關系)前后左右的工作年限應持續測算；

　　2.經企業經營管理行政機關、公司行政部門層面調遣世界各國學生，其學習培訓期內及其調遣前后左右的工作年限應持續測算；

　　3.因公司停產停業或是倒閉，員工經企業經營管理行政機關調派到別的公司工作人員，調遣前后左右的工作年限應持續測算；

　　4.公司經出讓、改制或是合拼，原來員工仍留公司工作人員，其出讓、改制或是合拼前后左右的工作年限應持續測算；

　　5.員工在病癥或是非因工受傷停止工作診療期內，在6個月之內者，持續測算為本公司工作年限；超出6個月病愈后，仍回原公司工作人員，除超出6個月的期內算不上工作年限之外，其前后左右工作年限應分類匯總為連續工齡；

　　6.因工受傷或是職業危害停止工作診療期內，應所有測算為連續工齡；

　　7.轉到公司工作中前的主要從事改革工作中的參加工作時間和革命軍人的軍齡，均作持續工齡計算；

　　8.學徒工在本公司學習培訓期內，應要本公司工齡計算，零工、使用工作人員變為宣布員工時，其本公司工作年限，應自最后一次進到該公司工作中之日算起。

　　9.原分派在國營農場，墾殖場當員工的知青以及在"文革"期內由國家統一機構下基層排隊的城區知青，在她們按現行政策離去鄉村、墾殖場或鄉村回城區參與工作中之后，其在農場、墾殖場或鄉村參與工作的時間，能夠與參與工作中后的時間分類匯總為連續工齡；

　　10.歸國華僑員工，從進到本公司工作中之日起測算連續工齡。華僑員工在海外從業改革工作中，是因為作業必須調至中國或受殘害歸國的，若有靠譜證實，報檢中僑委審批確鑿者，其在海外參與改革的上班時間，可測算為連續工齡。