具體內(nèi)容：實(shí)踐活動(dòng)中常常產(chǎn)生，一部分用人公司為了更好地減少員工理應(yīng)享有的請(qǐng)假支配權(quán)，輕視員工的總計(jì)參加工作時(shí)間，只依照職工在本部門(mén)的參加工作時(shí)間做為測(cè)算年休假天數(shù)規(guī)范。

　　基本上案件

　　2008年7月，王某宣布進(jìn)到新的企業(yè)工作中，并與新企業(yè)簽署了勞動(dòng)合同書(shū)，合同期限自2008年11月17日至2011年11月18日。而就在勞動(dòng)合同書(shū)滿期前的一個(gè)月，王某因身體不舒服逐漸休病事假，企業(yè)則依據(jù)法律法規(guī)的有關(guān)要求，分配王某能夠享有6個(gè)月的醫(yī)療期。2012年4月，王某的診療滿期，企業(yè)也與王某停止了勞動(dòng)合同書(shū)。

　　過(guò)后，王某將企業(yè)告到法院，稱自身2011年度沒(méi)有休法律規(guī)定的年假10天，企業(yè)都沒(méi)有付款年假薪水，因此向企業(yè)規(guī)定賠償。為了更好地說(shuō)明自個(gè)的認(rèn)為，王某從優(yōu)秀人才服務(wù)站出具了一份《工齡證明》，證實(shí)其總計(jì)工作中已滿10年。

　　可企業(yè)在起訴全過(guò)程中卻強(qiáng)調(diào)，王某到企業(yè)工作中限期尚短，依規(guī)只有享有5天的法律規(guī)定帶薪年休假，并覺(jué)得優(yōu)秀人才服務(wù)站提供的《工齡證明》并無(wú)法證實(shí)王某總計(jì)工作年限的狀況。

　　人民法院通過(guò)訴訟后并沒(méi)有適用企業(yè)的原因，大法官最后依據(jù)王某所遞交的《工齡證明》，及其對(duì)企業(yè)分配的醫(yī)療期時(shí)間開(kāi)展反方向測(cè)算，評(píng)定王某的總計(jì)參加工作時(shí)間早已做到10年，理應(yīng)享有10天的法定年休假。

　　大法官提醒

　　大法官詮釋說(shuō)，實(shí)際上企業(yè)的以上作法是毫無(wú)根據(jù)的，一旦產(chǎn)生異議，只需員工可以質(zhì)證證實(shí)自身在上崗前的參加工作時(shí)間，人民法院就可以適用員工的合理合法認(rèn)為。并且，這類(lèi)質(zhì)證并不繁雜，有一些衛(wèi)生行政部門(mén)就可以出示對(duì)應(yīng)的工齡證明，與此同時(shí)以前就職的勞動(dòng)合同書(shū)、薪水紀(jì)錄、交納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的紀(jì)錄等，也可以當(dāng)做直接證據(jù)。

　　大法官與此同時(shí)還提示說(shuō)，員工在加入時(shí)就應(yīng)當(dāng)與用人公司確立承諾新員工入職后理應(yīng)享有的帶薪年休假日數(shù)。除此之外，彼此訂立的帶薪年休假日數(shù)能夠高過(guò)法律規(guī)定的年休假天數(shù)，但不能比標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定低。

　　專(zhuān)業(yè)知識(shí)擴(kuò)展：

　　年假天數(shù)按總計(jì)工作年限算

　　在我國(guó)《職工帶薪年休假條例》中明文規(guī)定：“員工總計(jì)工作中已滿1年不滿意10年的，年假5天；已滿10年不滿意20年的，年假10天；已滿20年的，年假15天。我國(guó)法定休假日、休息天不記入年假的暑假。”

　　不難看出，年假與工作年限息息相關(guān)，員工工作年限的長(zhǎng)度立即影響到其可享有的年假的日數(shù)。并且，這兒所說(shuō)的工作年限指的是員工的總計(jì)工作年限，并不是指在某一企業(yè)的參加工作時(shí)間。可實(shí)際操作中卻常常產(chǎn)生，一部分用人公司為了更好地減少員工理應(yīng)享有的請(qǐng)假支配權(quán)，輕視員工的總計(jì)參加工作時(shí)間，只依照職工在本部門(mén)的參加工作時(shí)間做為測(cè)算年休假天數(shù)規(guī)范。