坦言

洪丹

國務院令擬頒布員工帶薪年休假要求，法制辦于前日將《職工帶薪年休假規定(草案)(征求意見稿)》全篇公布，普遍征詢廣大群眾建議。依據征求意見，各種類企業單位的員工在同一企業連續工作1年左右的，即享有帶薪年休假，實際日數為5至15天左右。

信息甫一公布，即引起了普遍的探討。并不是，“帶薪年假”四字針對工薪階層一族而言，可以說廣為人知，但一直都是“只聞室內樓梯響，看不到佳人來”。早就在1991年，黨中央、國務院辦公廳下發的《關于職工休假問題的通知》中就明文規定，“中共中央、國務院令確定，從今年起，各個政府機關、群眾團體和機關事業單位，可根據實際情況適度分配職工休假。”并詳細要求，“明確員工休假天數是……較多不能超過兩個星期。”1995年1月1日起實行的《勞動法》沿襲了這一休假規定，“國家實行帶薪年休假規章制度。員工連續工作1年左右的，享有帶薪年休假。具體辦法由國務院規定。”恰好是由于該條文里的受權法律要求，促使落實措施方法一拖便是12年，帶薪休假制度變成一項名副其實的“紙張里的支配權”。時迄今日，征求意見才珊珊來遲。群眾因此歡呼雀躍一陣，也就不奇怪了。由于總算看到了希望的黎明。

從這12年創造情況下，我們看到了帶薪休假制度實施之難；征求意見“猶抱琵琶”的出面，更立即印證了實行需要幅度之大。小編來看，帶薪休假制度的重要性與優勢，并不是表現在“帶薪年假”四字自身，而取決于是不是冠之以“強制性”二字。假如規章制度自身并不是具備強制，而僅是一種建意或建議性的意見，是不是實行由企業單位視狀況自主掂量，就算不實行亦不用負責有關法律依據，那樣，帶薪休假制度的必要性是需要懷疑的。造化弄人是指，在頒布的征求意見中，的確也沒有看到含有“強制”的味兒。

群眾并不是沒有看到隨意假期的優點，也不是沒有嘗到十一黃金周產生瘋狂的痛楚味道。無可置疑，十一黃金周變成了食不知味、如鯁在喉的“可有可無”，那為什么大伙兒一直不能對帶薪休假制度懷有太多的想象？難題就在“強制性”二字上。在臨時沒法確保帶薪休假制度合理實施的前提下，有“可有可無”啃，總好過啥都沒有，終究閃爍其詞。

帶薪休假制度的強制除開主要表現在法律條款上，更應體現在其實行情況下，并且，后面一種更加重要。不然，或是那句俗話：徒法不能自主。英雄所見略同，我國現行的勞動合同法，確實在維護勞動者權益層面發揮了較大功效，但必需認可，還有很多不盡人意的地兒。例如，勞動合同法明文規定企業應當準時支付薪水，但拖欠工資狀況或是非常廣泛，以致于要勞駕國家總理親身出來討工錢。沒法否定，我國現在人力資源市場仍然處在自由競爭，社會發展就業壓力大，市場競爭激烈，十年寒窗苦讀十余載的芊芊學子，都得削尖了腦殼才可以鉆出來一席之地；老板們則每天提示，“現在工作中不努力，明日勤奮找個工作”，工薪族誰又敢輕率明確提出“帶薪年假”？就怕是“一休一發不可收拾”，自此踏上了漫漫長路“無薪休假”之途。

這一系列逼供是正當程序沒法逃避的真相。在不能保證帶薪休假制度強制切實落實的情況下，輕率實施該項規章制度，也許反倒促使弱小喪失本來有著的休息權。

(文中由來：南方地區日報 )