申訴人：徐某，女，46歲，某彩印廠員工。 被訴人：某彩印廠。 案件： 1996年12月27日，申訴人徐某不服氣被訴人某彩印廠并對做出“廠內待崗、停發工資”的確定，向市勞動爭議仲裁聯合會申請勞動仲裁，規定：恢復工作，發放被奪走工作支配權期內的工資補貼及福利工資待遇。 核查狀況： 申訴人徐某是被訴人某彩印廠老員工，從業訂裝工作中。因長時間疲勞，身患較明顯的腰椎間盤突出。被訴人為趕任務，讓員工持續數日加班加點，從1996年9月至10月25日止，申訴人本月總計加班加點已達40鐘頭。申訴人因疲勞，腰病發病，遂向生產車間明確提出26和27日休息日不會再加班加點，到醫院就診醫治。生產車間只允許其休一天。當天申訴人即到合同書醫院就診，醫生建議休一周，并給出診斷證明書。為了能工廠每日任務，申訴人只休息了二天，就帶病上班，并交了病假證明。車間管理表明，其星期日未加班加點按曠工處理，并且于30日寫下并對“廠內待崗”處理決定，匯報廠里。被訴人由此停止了申訴人的工作中，并讓其做深入查驗。以后2個月內，申訴人按照要求依次寫下7份查驗，請在相關大會上數次認可“不正確”，被訴人均以查驗不深入為由，不修復其工作中。期內，不發申訴人薪水，每個月只發一部分生活費用。 剖析建議： 它是一起因被訴人違反勞動法相關歇息、加班加點等要求引起的勞務糾紛。根據憲法和勞動法規定，休息權是員工的一項政治自由，用人公司應予以確保。《勞動法》第三十八條，《國務院關于職工工作時間的規定》第三條和第六條、《勞動法》第四十一條、勞社部《關于貫徹執行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》第七十一條各自做出明文規定：“用人公司理應確保員工一周最少歇息一日”：“員工每日工作8鐘頭，每星期工作中40鐘頭”：“一切個人和單位不可私自增加員工上班時間”：“用人公司因為生產運營必須，經與公會和員工商議后能夠增加上班時間，一般每天不能超過一小時；因特殊原因必須增加上班時間的，在確保員工身心健康的前提下增加上班時間每天不能超過3鐘頭，可是，每個月不能超過36鐘頭”：“對公司違反法律、政策法規逼迫員工增加上班時間的，職工有權利回絕”。此案中，被訴人忽視法律法規，為趕生產任務，月連續加班達40個小時，超過勞動合同法關于加班時長的最大限制，且逼迫申訴人在休息日再次加班加點。值得一提的是，被訴人對申訴人因病未加班加點竟按曠工處理，讓其“廠內待崗”、停職反省達幾個月，并扣取其薪水，只發一部分生活費用，導致申訴人的勞動權益遭受侵害。監察委員會核查評定，申訴人體現情況屬實，被訴人作法不正確，應予以改正。 仲裁結果： 監察委員會裁定如下所示： 1.被訴人馬上修復申訴人徐某的工作中，貸款逾期不安排工作，應按月付款其全額工資和補助及福利工資待遇； 2.被訴人發放申訴人廠內待崗期內的薪水及各種津貼和福利工資待遇； 3.仲裁費由被訴人壓力。 以上實例僅作參考，如和現行標準法律法規、政策法規不一致，以目前法律法規、政策法規為標準。