因用人公司不簽勞動(dòng)合同書(shū)，員工規(guī)定二倍付款薪水。法庭上，對(duì)于彼此是不是簽署勞動(dòng)合同書(shū)的叫法，到底應(yīng)當(dāng)誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)負(fù)證明責(zé)任呢?下邊這起案子的案件審理結(jié)果給一些妄圖躲避法律依據(jù)的企業(yè)打響了敲警鐘。

　　事情回看：勞動(dòng)合同書(shū)成懸疑推理

　　2009年10月20日，李學(xué)軍追剛到石家莊某塑膠制品公司工作中。彼此商談月薪為2000元，可是未簽署書(shū)面形式勞動(dòng)合同書(shū)。2010年6月19日，在事前無(wú)一切通告的狀況下，李學(xué)軍被公司人資單位告之公司與其說(shuō)消除勞務(wù)關(guān)系，而且強(qiáng)制不許其再邁入崗位。

　　李學(xué)軍覺(jué)得，公司的作法侵害了其合法權(quán)利，因此要求勞動(dòng)仲裁。規(guī)定被公司付款未簽署勞動(dòng)合同書(shū)的雙倍工資差值16000元。另外，他還規(guī)定被告公司付款消除勞務(wù)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償2000元。勞動(dòng)仲裁開(kāi)庭審理中，某塑膠制品公司稱(chēng)：上訴人規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償能夠 付款。可是其規(guī)定的雙倍工資差值應(yīng)予以駁回申訴。原因是其認(rèn)為的雙倍工資差值欠缺事實(shí)根據(jù)。

　　公司稱(chēng)，2009年10月20日李學(xué)軍到公司工作中時(shí)，公司就與其說(shuō)簽署了勞動(dòng)合同書(shū)，合同期限為二年。公司還復(fù)庭提供了彼此簽署的勞動(dòng)合同書(shū)一份。可李學(xué)軍覺(jué)得，公司提供的勞動(dòng)合同書(shū)不是真正的，承包方處并不是其自己簽名、捺指印，該證據(jù)不具備證實(shí)力。

　　而公司覺(jué)得，李學(xué)軍否定勞動(dòng)合同書(shū)上是其自己簽字，理應(yīng)提供直接證據(jù)證實(shí)，沒(méi)有直接證據(jù)就應(yīng)評(píng)定勞動(dòng)合同書(shū)是真正的。而李學(xué)軍覺(jué)得，應(yīng)由公司提供直接證據(jù)證實(shí)勞動(dòng)合同書(shū)上的簽字是其自己簽名。彼此因而爭(zhēng)吵不僅，那麼，究竟該由哪一方來(lái)?yè)?dān)負(fù)勞動(dòng)合同書(shū)創(chuàng)立的證明責(zé)任呢?

　　權(quán)威專(zhuān)家叫法：用人公司負(fù)證明責(zé)任

　　這起員工認(rèn)為雙倍工資的案子，異議聚焦點(diǎn)很確立，即員工否定用人公司提供的勞動(dòng)合同書(shū)中是其自己簽名，應(yīng)當(dāng)誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)負(fù)勞動(dòng)合同書(shū)創(chuàng)立的證明責(zé)任?石家莊新華區(qū)勞動(dòng)仲裁聯(lián)合會(huì)張愛(ài)軍負(fù)責(zé)人從此得出了回應(yīng)。

　　張愛(ài)軍說(shuō)，此案探討的是關(guān)于勞動(dòng)仲裁案子的證明責(zé)任分配問(wèn)題。證明責(zé)任又被稱(chēng)為證實(shí)義務(wù)，它就是指被告方對(duì)自身明確提出的認(rèn)為有出示直接證據(jù)開(kāi)展證實(shí)的義務(wù)。

　　《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條對(duì)關(guān)于勞動(dòng)仲裁訴訟被告方的證明責(zé)任作了原則問(wèn)題要求。它最先確立了“產(chǎn)生關(guān)于勞動(dòng)仲裁，被告方對(duì)自身明確提出的認(rèn)為，有義務(wù)出示直接證據(jù)”的“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，舉證責(zé)任”的一般標(biāo)準(zhǔn)，然后確立了“與異議事宜相關(guān)的直接證據(jù)歸屬于用人公司把握管理方法的，用人公司理應(yīng)出示”的“誰(shuí)把握管理方法，舉證責(zé)任”的就特殊直接證據(jù)出示義務(wù)的強(qiáng)制性分配機(jī)制。那麼，要證實(shí)勞動(dòng)合同書(shū)的創(chuàng)立究竟可用哪一種標(biāo)準(zhǔn)呢?

　　依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十六條第二款“勞動(dòng)者合同范本由用人公司和員工各執(zhí)一份”的要求，勞動(dòng)合同書(shū)并不是只有用人公司把握管理方法，員工也理應(yīng)擁有。因而，“誰(shuí)把握管理方法，舉證責(zé)任”的強(qiáng)制性分配機(jī)制在這里起實(shí)例中并不適合。本案應(yīng)可用“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，舉證責(zé)任”的一般標(biāo)準(zhǔn)。

　　張愛(ài)軍覺(jué)得，這里的“認(rèn)為”并不是只表示申請(qǐng)者的訴訟要求，而該是彼此被告方闡述的對(duì)我方有益的客觀事實(shí)根據(jù)。此案中，在勞務(wù)關(guān)系存有及辛勤努力另一方給予認(rèn)可的狀況下，員工認(rèn)為雙倍工資顯而易見(jiàn)不用出示直接證據(jù)，由于其認(rèn)為雙倍工資的客觀事實(shí)根據(jù)是勞資雙方未簽署勞動(dòng)合同書(shū)，未簽合同就沒(méi)有產(chǎn)生的原材料;而用人公司為了更好地免去我方付款雙倍工資的義務(wù)，需出示彼此簽署的勞動(dòng)合同書(shū)，由于其免除責(zé)任的客觀事實(shí)根據(jù)是彼此已簽署勞動(dòng)合同書(shū)，有已產(chǎn)生的原材料。

　　除此之外，《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中要求：“在合同糾紛案案子中，認(rèn)為合同書(shū)關(guān)聯(lián)創(chuàng)立并起效的一方被告方對(duì)合同生效和起效的客觀事實(shí)擔(dān)負(fù)證明責(zé)任;認(rèn)為合同書(shū)關(guān)聯(lián)變動(dòng)、消除、停止、撤消的一方被告方對(duì)造成合同書(shū)關(guān)聯(lián)變化的客觀事實(shí)擔(dān)負(fù)證明責(zé)任。”由此，合同糾紛案一般由做出具體性認(rèn)為的一方負(fù)徹底證明責(zé)任，否定性認(rèn)為一方不辜負(fù)證明責(zé)任。

　　勞動(dòng)合同書(shū)也是合同書(shū)，此案中用人公司應(yīng)歸屬于做出具體性認(rèn)為的一方，員工應(yīng)歸屬于做出否定性認(rèn)為的一方。依據(jù)民訴證據(jù)規(guī)定，用人公司務(wù)必再出示充足的直接證據(jù)證實(shí)勞動(dòng)合同書(shū)中員工簽字的真實(shí)有效和實(shí)效性，不然應(yīng)擔(dān)負(fù)質(zhì)證不可以的義務(wù)。歷經(jīng)司法部門(mén)筆跡鑒定，用人公司提供的勞動(dòng)合同書(shū)中員工的簽字非李學(xué)軍自己簽屬。因此，關(guān)于勞動(dòng)仲裁仲裁委員會(huì)裁定，被訴方公司計(jì)付李學(xué)軍未簽署勞動(dòng)合同書(shū)的雙倍工資差值16000元、停止勞務(wù)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償2000元，總共RMB18000元。

　　總的來(lái)說(shuō)，在員工認(rèn)為雙倍工資時(shí)，用人公司理應(yīng)出示勞動(dòng)合同書(shū)，并擔(dān)負(fù)勞動(dòng)合同書(shū)創(chuàng)立的證明責(zé)任，不然員工的訴訟要求應(yīng)獲得適用