【典型案例】2009 年3月1日，王某擔(dān)任某公司公司管理辦就職，并在2012年3月1日與企業(yè)簽署了無固定期限的勞動(dòng)合同書。依據(jù)合同約定，王某每天工作目標(biāo)除承擔(dān)企業(yè)經(jīng)營管理外，還擔(dān)任司機(jī)工作，運(yùn)行時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)間。王某擔(dān)任后常常延遲加班加點(diǎn)、禮拜天加班加點(diǎn)及法律規(guī)定節(jié)假日加班，但企業(yè)從沒付款加班工資。因此，王某多次向企業(yè)明確提出付款加班工資的要求，但均無結(jié)果。迫不得已，王某于2013年12月1日申請(qǐng)辦理了勞動(dòng)仲裁，規(guī)定企業(yè)付款2009年3月至2013年12月期內(nèi)的加班工資，并上傳了各月相對(duì)應(yīng)的考勤表，以表明自身加班加點(diǎn)的客觀事實(shí)。但企業(yè)以王某一部分要求已高于1年的時(shí)限過程中為由開展訴訟時(shí)效抗辯。

　　【中實(shí)分析】中實(shí)法律法規(guī)總裁李玉麟資深律師覺得：此案是一起勞務(wù)糾紛糾紛案，異議聚焦點(diǎn)是企業(yè)應(yīng)不應(yīng)該付款員工加班工資和企業(yè)有關(guān)“王某一部分認(rèn)為超出1年仲裁時(shí)效”的訴訟時(shí)效抗辯能不能獲得法律法規(guī)的適用?

　　最先，工作及其獲得勞務(wù)報(bào)酬的權(quán)益是憲法學(xué)授予人民的公民基本權(quán)利。《勞動(dòng)合同法》明文規(guī)定，公司單位應(yīng)當(dāng)工作合同約定和國家規(guī)定，向員工立即全額付款勞務(wù)報(bào)酬;公司單位理應(yīng)嚴(yán)格遵守勞動(dòng)定額規(guī)范，不可強(qiáng)制或是變向逼迫員工加班加點(diǎn)，針對(duì)超過正常的運(yùn)行時(shí)間投入的工作還應(yīng)享有對(duì)應(yīng)的勞務(wù)報(bào)酬。依據(jù)《勞動(dòng)法》第四十四條：“有下述情況之一的，公司單位應(yīng)當(dāng)以下標(biāo)淮付款超過員工正常的運(yùn)行時(shí)間薪水的工資酬勞：(一)分配員工廷長運(yùn)行時(shí)間的，付款不低于薪水的百分之一百五十的工資酬勞;(二)休息天分配員工工作又不可以布置調(diào)休的，付款不低于薪水的百分之二百的工資酬勞;(三)法定休假日布置員工工作的，付款不低于薪水的百分之三百的工資酬勞。”員工只需合乎此條要求，就會(huì)有支配權(quán)享有超過正常的運(yùn)行時(shí)間的勞務(wù)報(bào)酬，但員工須以擔(dān)負(fù)證明責(zé)任為前提條件。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》要求，員工認(rèn)為加班工資的，理應(yīng)就加班加點(diǎn)客觀事實(shí)的存有負(fù)擔(dān)證明責(zé)任。此案中，王某早已充足質(zhì)證說明了存有延遲加班加點(diǎn)、雙休日加班加點(diǎn)及法律規(guī)定節(jié)假日加班的客觀事實(shí)，而企業(yè)卻無證據(jù)證實(shí)其早已付款了加班工資。因而，該企業(yè)應(yīng)當(dāng)法律法規(guī)的要求向王某付款加班工資。

　　次之，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第三款“勞務(wù)關(guān)系續(xù)存期內(nèi)托欠勞務(wù)報(bào)酬產(chǎn)生異議的，訴訟期限不會(huì)受到一年期內(nèi)的限定”和《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(二) 》第二條“欠薪異議，員工申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)勞務(wù)關(guān)系依然續(xù)存，公司單位以員工申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁超出六十日為由認(rèn)為不會(huì)再付款的，法院不予以適用”的要求，員工向勞動(dòng)仲裁組織認(rèn)為付款加班工資的，只需在勞務(wù)關(guān)系續(xù)存期內(nèi)，不會(huì)受到1年仲裁時(shí)效的限定，這也是法律法規(guī)上比較一般時(shí)效性的除外，即以外條文的實(shí)際反映。此案報(bào)請(qǐng)?jiān)V訟的情況下恰逢彼此建立的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系續(xù)存期內(nèi)，更何況王某也有多次向企業(yè)索取加班工資的劇情，所以認(rèn)為不超出仲裁時(shí)效。因而，該企業(yè)就仲裁時(shí)效的訴訟時(shí)效抗辯原因無法創(chuàng)立，應(yīng)所有全額付款王某提出的加班工資。