小楊是某公司年青的銷售主管，工作合同到期前一個月他通告企業：自身在合同書到期時要與企業勞動合同解除。企業再三挽回無果，便馬上分配相關工作人員，逐漸為小楊申請辦理工作交接。經理規定小楊，在走以前的最后一個月，將他的銷售客戶中，一筆3.5萬余元的借款取回，但最后小楊無法將該筆借款取回。緣故是：欠該筆款的是河北省唐山市的一個公司，該企業的運營場地早已拆遷，小楊在唐山市不斷找尋，也沒找到這一公司的最新地址。無可奈何，小楊只能回家，將該公司的借款狀況及有關證明交到了總經理，與此同時提議，之后可以派人再尋找并催要欠款。經理聽完小趙的報告，決策扣發小楊最后一個月的薪水。原因是：小楊向這個公司市場銷售了商品，但最后卻沒把錢款取回來。未來企業派他人尋找這個公司并取回3.5萬余元借款的概率不大了，乃至可以說成不太可能了。收不回該筆借款，便是企業的損害，而這一損害，就應當由小楊來賠付。因此企業決策扣發他最終這一個月的薪水。 [剖析] 薪水是員工根據工作而依規得到的勞務報酬，員工這類獲得薪水的支配權，在法律法規上是有明確規定的：“薪水理應以現金方式按月付款給員工自己。不可亂扣或是無端托欠員工的薪水。”只要是必須停收或扣發員工薪水時，都需要有穩定的法律規定才行。不然，便是對員工薪水利益的侵害，就應擔負違反規定義務。 近幾年來，銷售市場上絕大多數商品全是供過于求，整體上說成自由競爭。針對生產型企業而言，市場銷售自個的商品因而變成一大難點。為了更好地營銷，很多公司采用了先安排發貨，后收付款的方法。此案中的企業，便是采用了這類方法，因而，才發生了小楊在離去企業以前，還有經他銷出的商品未取回貸款的狀況。顯而易見，這主要是企業經營模式導致的不良影響，不可由小楊一人獨立來負責任。 此外，企業評定未取回的3.5萬余元錢款，已經是小楊給企業產生的損害，也是不規范的。由于盡管欠該筆款的公司搬遷后，臨時沒被小楊尋找，但并不能說始終就找不著它了。更不可以結論該筆款就很難收不回家了。即然企業還不清楚3.5萬余元是不是能取回，怎能談得上賠付問題呢？ 綜上所述，可以看得出，企業以小楊導致了3.5萬余元的損害為原因，而扣發他的當月薪水，既沒客觀事實根據，都沒有法律規定。徹底是一種侵害小楊合法權利的個人行為。