自己2003年3月份領(lǐng)的結(jié)婚證書，領(lǐng)結(jié)婚證時早已在現(xiàn)在這個單位上班有半年了。10月份自己請婚假，但企業(yè)有要求：法定婚假自辦結(jié)婚證之日起三個月內(nèi)合理。而所有國家要求上邊并沒此項要求。那樣自己就體驗不上國家規(guī)定的法定婚假了。自己覺得企業(yè)的這一要求不科學(xué)。

我想問一下：企業(yè)的這類要求合理嗎？企業(yè)的要求能不能在我國有關(guān)婚假規(guī)定的前提下再加上這一條？

Yatou

回應(yīng)：

法定婚假是勞動者和社保法律上明確規(guī)定的一項具體內(nèi)容，可是制定地非常簡單，只是規(guī)定了基本上婚假幾天，晚婚假幾天，針對其實際實行比不上別的要求如法定節(jié)假日詳盡。

如今許多企業(yè)都是有法定婚假務(wù)必在辦結(jié)婚證之日起是多少日內(nèi)運用結(jié)束的要求。主要是因為結(jié)合實際的確產(chǎn)生了有許多完婚十多年的老員工，忽然明確提出要請婚假的規(guī)定，并取出國家法律法規(guī)，驅(qū)使公司允許的狀況。還有一些員工在拆換企業(yè)后，對新企業(yè)明確提出要法定婚假，而新單位也難以考資格證書該員工在老企業(yè)是不是已享有過法定婚假……從而諸多，導(dǎo)致人力資源里的錯亂。因此當(dāng)代企業(yè)為了更好地填補這一系統(tǒng)漏洞，陸續(xù)在管理制度中制定了法定婚假享有限期的限定。

從員工的角度觀察，法定婚假是給與完婚員工的一種假期，相當(dāng)于法律法規(guī)授予的支配權(quán)，有一些員工就以為公司那樣做是奪走了員工假期的支配權(quán)，因而產(chǎn)生的糾紛案件也較多。

真的是公說公有理，公說公有理。二種截然不同的建議，究竟應(yīng)當(dāng)哪一種應(yīng)該是的呢？小編覺得，公司在自身的管理制度中要求法定婚假使用期限限定是充分有效的，可是要保證限期有效、程序合法！

最先，對法定婚假的應(yīng)用做出限定符合實際法定婚假開設(shè)的目地。所說法定婚假，便是公司給與員工一定時長的假日，以分配自己結(jié)婚有關(guān)的事項。法律法規(guī)里的結(jié)婚辦結(jié)婚證。因為如今領(lǐng)取結(jié)婚證是愈來愈方便快捷，因而我國開設(shè)法定婚假或是充分考慮我國傳統(tǒng)——婚宴及結(jié)婚蜜月旅行而開設(shè)的。不管怎樣，法定婚假都圍繞一個“新”字。假如完婚已很久了，也算不上有沒有什么完婚層面的事項，這時再請婚假，那其目地不好說是為了結(jié)婚。

次之，對法定婚假的應(yīng)用做出限定并不是違背在我國有關(guān)婚假的規(guī)定。公司要求，需要在幾個月內(nèi)應(yīng)用法定婚假并沒有如一些人所指出的奪走了自身的權(quán)益，支配權(quán)依然存有。舉例來說，國家規(guī)定五一、十一有法定節(jié)假日，可是這種假日員工務(wù)必在五月和十月的頭三天應(yīng)用，不能說能夠暫時不用，直到之后累積下去再換，這個是法律法規(guī)所不可以的。難道說那樣也算是對支配權(quán)的奪走？很明顯并不是。法定節(jié)假日的假期自然應(yīng)當(dāng)圍繞節(jié)假日日期來應(yīng)用。同樣，法定婚假的運用也務(wù)必圍繞完婚應(yīng)用，只不過是法定節(jié)假日是較為確定的幾日，而完婚的期內(nèi)定義較為模糊不清而已。

綜上，公司完全可以要求法定婚假的使用期限限定。可是同是根據(jù)以上的原因，小編覺得公司的限定要求要合乎下邊2個規(guī)定：

一、法定婚假限期限定務(wù)必有效。因為對完婚期內(nèi)尚沒確定的要求，因此究竟多少時間歸屬于有效是一個較為尋味的難題。一般，員工領(lǐng)取結(jié)婚證后一個月內(nèi)應(yīng)該可以逐漸大操大辦有關(guān)事宜，拖時間太長，反倒不益于結(jié)婚員工本身的情感生活，因而，小編認(rèn)為公司最少應(yīng)當(dāng)將該限定定為一個月之上，提議列入一年，以防止不必要的糾紛案件。自然假如員工過去了一年還吵嚷著法定婚假得話，一般便是蠻不講理了。

二、要求的制定程序流程要合理合法。公司規(guī)章制度擁有一套嚴(yán)格規(guī)章制度，包含：制定時要分配公示公告并獲得員工（意味著）交流會或職工監(jiān)事的根據(jù)，新員工進(jìn)公司務(wù)必可以根據(jù)平常人的方法了解該要求，這些。實際能夠參照勞動合同法苑網(wǎng)專題講座《規(guī)章制度的效力》。

返回Yatou的難題，公司規(guī)定三個月的使用期限限定根本無法說不科學(xué)，可是Yatou能夠從其要求的程序合法上來反復(fù)推敲，很有可能有突破點。