【案件介紹】

張某于2005年11月2日上崗B院校，彼此簽署的最終一份勞動(dòng)合同期限為2011年3月20日至2016年3月19日，承諾張某的崗位為后勤管理管理辦外事服務(wù)中心。

2014年9月16日，外事服務(wù)中心將王某從院校核心管理方法的蘭蕙公寓樓前臺(tái)接待加入一公寓前臺(tái)工作，規(guī)定張某于9月19日到崗，不然視作自動(dòng)離職。張某覺得B學(xué)校是違反規(guī)定轉(zhuǎn)崗，不予服從工作安排，9月16日逐漸辭職缺課。彼此從而產(chǎn)生異議，訴至人民法院。

【訴請(qǐng)】

1、B院校付款張某違反規(guī)定解除勞動(dòng)關(guān)系賠償費(fèi)65898元;

2、2008年1月1日至2014年9月21日期內(nèi)未休帶薪年休假薪水12813.5元;

【裁判員邏輯思維】

1、針對(duì)年假：大學(xué)假期期內(nèi)，后勤部門需要在崗正常工作

B院校認(rèn)為其有假期，因此員工張某不應(yīng)當(dāng)再休年假，故不一樣意愿張某付款未休年假薪水。但其遞交的放假公告僅對(duì)于在學(xué)校學(xué)生和老師。通告中確立每個(gè)部門再行依據(jù)工作需要追究其，需確保在校學(xué)生的保障服務(wù)工作中。張某所屬的后勤人員，在假期期內(nèi)需是在學(xué)校老師學(xué)生給予保障服務(wù)，需留有必要的工作人員在職正常工作。

B院校并無充足直接證據(jù)證實(shí)張某在職期間享受了假期的休假。依目前的直接證據(jù)狀況，評(píng)定張某未享有帶薪年休假。B院校需向張某付款2008年1月1日至2014年9月21日期內(nèi)的未休年假薪水。

2、針對(duì)轉(zhuǎn)崗：僅是平級(jí)調(diào)動(dòng)

2014年9月16日，B院校向張某做出轉(zhuǎn)崗?fù)ǜ?，將王某的工作地點(diǎn)由蘭蕙公寓樓調(diào)節(jié)至一公寓。張某認(rèn)為B院校將其由蘭蕙公寓樓加入一公寓系由前廳部負(fù)責(zé)人變成前臺(tái)接待工作員。

依據(jù)張某向原審人民法院遞交的其與B學(xué)校后勤管理辦部長(zhǎng)李某、B院校后勤保障部外事服務(wù)中心前廳部主管商某的會(huì)話音頻中，均在被張某告之崗位變成前臺(tái)服務(wù)員后作出反問到與否認(rèn)的表明，足見李某、商某做為B院校高管工作人員對(duì)王某調(diào)職特性評(píng)定僅是平級(jí)調(diào)動(dòng)，并沒有更改其原來的工作范圍及工作崗位職責(zé)。

3、B院校對(duì)王某并沒有做出消除確定，彼此勞務(wù)關(guān)系續(xù)存。

張某在蘭蕙公寓樓工作期間存有上班時(shí)間未執(zhí)行休假辦理手續(xù)擅自出門的個(gè)人行為，即存有擅自離崗的狀況。因張某工作上存有顯著缺陷，B院校在保存張某原來薪資待遇不會(huì)改變、工作職責(zé)基本一致的前提下將王某由蘭蕙公寓樓加入一公寓工作中的激發(fā)解決并無不當(dāng)，張某應(yīng)在收到轉(zhuǎn)崗?fù)ǜ婧?，按照?guī)定限期到新崗位簽到。而張某在收到轉(zhuǎn)崗?fù)ǜ婧蠹凑J(rèn)為B院校系與其說違反規(guī)定解除勞動(dòng)關(guān)系，欠缺根據(jù)，我院不予以適用。

此外，B院校在該案案件審理情況下，確定表明其企業(yè)對(duì)王某并沒有做出消除確定，彼此勞務(wù)關(guān)系續(xù)存。由于此，張某起訴規(guī)定B院校向其付款違反規(guī)定解除勞動(dòng)合同賠償費(fèi)的要求，無事實(shí)依據(jù)，我院不予以適用。

【裁定結(jié)論】

1.B院校需向張某付款2008年1月1日至2014年9月21日期內(nèi)的未休年假薪水12813.5元;

2.駁回申訴張某的訴請(qǐng)。