離職的開心，沒離職的艷羨

9個月前，華為集團深圳市總公司員工梅學忠(筆名)神秘組織了一個“社交圈”，規(guī)定大伙兒按時出去聚會活動探討，目地是歸納彼此之間把握的信息內(nèi)容，從而分辨企業(yè)已經(jīng)運行的離職再重新聘用現(xiàn)行政策是不是會直接影響到自身的行業(yè)發(fā)展前景和權益。梅學忠是華為集團的一名產(chǎn)品研發(fā)專業(yè)技術人員，有5年工作年限。

這時在華為集團以外也是一片風吹雨打之音，華為公司“數(shù)萬人離職”事情被外部當作是這個著名高新技術企業(yè)解決《勞動合同法》之舉。梅學忠和他的一些朋友，一開始有一些吃不準企業(yè)這一舉動對她們是不是有益，也不知道如果企業(yè)確實違背了《勞動合同法》，是不是該運用法律法規(guī)給自己消費者維權。

就在“社交圈”創(chuàng)立大半個月后，一位朋友搞回一個“十分精確”的信息，他的一位同一院校畢業(yè)后的學姐在明確提出離職以后，根據(jù)再次競爭上崗，不但取得了一個比之前更強的崗位，還獲取了一大筆賠償金，這讓這名學姐很開心。聽說該筆填補金最少等同于學姐一年的薪水，下不來20萬，關鍵是該筆錢“就好像天上掉來的一樣”。

相近的新聞持續(xù)傳出，絕大多數(shù)的離職老員工最終都返回了自個的職位，并且企業(yè)服務承諾的賠償金一分經(jīng)常。沒人對公司的作法明確提出公布的抵制，乃至連這些最終被辭退的人也沒有對企業(yè)明確提出勞動仲裁和起訴。

梅學忠獲得的最新消息是，這些最終沒有被再次聘請的人，走的時候取得了比她們預期的越來越多的賠償，“你覺得她們還會繼續(xù)來和企業(yè)請律師打官司嗎？”

因此，在外部早已炒出如火如荼的“數(shù)萬人離職”事情，在華為公司內(nèi)部結(jié)構最終變成了 “離職的開心，沒離職的艷羨”。沒多久，梅學忠和他的那一些朋友公布“社交圈”散伙。

“工號文化藝術”

華為公司內(nèi)部結(jié)構不但沒有對于此事事情明確提出大量質(zhì)疑，反過來，老員工離職后再重新聘用，相當于她們工作年限優(yōu)點被完全擺脫，很多人尤其是剛來的員工對公司的這一現(xiàn)行政策十分熱烈歡迎。

兩年前就早已從華為公司辭職的童斗山(筆名)感覺華為公司這一方法非常值得稱道，“最少擺脫了這個早已令人十分不喜歡的工號文化藝術。”他說道。

童斗山在華為公司非技術性單位工作中了2年多時間，他對華貿(mào)易為的“工號文化藝術”記憶力深入。所說“工號文化藝術”，便是以某一個人新員工入職時間來明確他的工號，來的越快工號越靠前，也就代表著這一人企業(yè)的經(jīng)驗越重。例如華為任正非以往的工號便是001，以此類推，工號越靠后，也就代表著經(jīng)驗越淡。

童斗山還記得有一次他找出企業(yè)專業(yè)訂購機票的單位訂購機票。這一機構的服務生最先是看工號，一看他的工號較為靠后，了解信息內(nèi)容時對他百般挑剔。而在這時，進去一位工號較為靠前的朋友，這名服務項目工作人員立刻激情出現(xiàn)異常。這讓童小剛松十分煩悶。

因為華為公司的工號早已排到十萬編碼序列，在華為公司“工號文化藝術”風靡的情況下，工號乃至成為了大家猜想、鑒別來信者真實身份的一個案件線索。華為公司內(nèi)部結(jié)構郵件系統(tǒng)中，工號會產(chǎn)生在電子郵件中。企業(yè)員工每日都是接受諸多企業(yè)內(nèi)部郵件，回應標準是：單位內(nèi)朋友的電子郵件要回應并解決。不認識發(fā)件者的電子郵件，工號靠前的，先查下另一方是否有配文秘，配了便是大領導，粗心大意不可；沒配文秘的，出自于重視也會回應。“而工號靠后的，要不是了解的哥們，一律置之不理。”童斗山說。

童小松覺得華為公司采用離職再入崗的方法，實際上便是關鍵管理層們早已意識到“工號文化藝術”的極大傷害。“華為任正非言傳身教，也就沒有所有人敢提出質(zhì)疑。因此我認為這一現(xiàn)行政策大量的目地是企業(yè)內(nèi)部逃生式的改革創(chuàng)新并非僅僅為了更好地避開《勞動合同法》的風險性。”

“下一個8年工作年限”之憂

梅學忠早已注意到新聞媒體對廣東新出去的《關于適用〈勞動爭議調(diào)解仲裁法〉、〈勞動合同法〉若干問題的指導意見》(通稱《指導意見》)的講解。他感覺新聞媒體在講解這一部最新政策的情況下，又拿華為公司“數(shù)萬人離職”事情說事兒，并由此分辨華為公司“數(shù)萬人離職”失效，是一種以偏概全。

直到如今，梅學忠也覺得華為公司的作法沒有問題，新的《指導意見》好像是在激勵早已辭職的員工向勞動局申請勞動仲裁，或是立即提起訴訟。“現(xiàn)在我不敢隨便想法會出現(xiàn)怎樣的事兒產(chǎn)生。但以華為公司所供應的網(wǎng)絡平臺和工資待遇，使我們員工與華為公司請律師打官司乃至舍棄這一份工作中，很有可能都還沒這一膽量。”他說道。

梅學忠與同事們?nèi)缃穹吹褂辛硪粚拥膽n慮。3年以后，他與一批朋友的工作年限都做到8年。他不擔憂會被公司規(guī)定離職“工作年限歸零”以后再入崗，而擔憂等他到了第八年的情況下，企業(yè)要他離職再重新聘用，還是否會給一筆不小的賠償金。

“這一很重要，如果有，我一定會十分愿意地支撐公司的這一現(xiàn)行政策，我那么年青，誰也無法確保我能在這兒干一輩子，因此工作年限自身的實際意義并不算太大。要是沒有賠償金，大家難道不是吃大虧變大？”梅學忠說。

童斗山感覺梅學忠的憂慮并不是沒有大道理。他覺得，依《指導意見》，華為公司假如再度以這樣的方法來抹除員工的工作年限，便是立即違背了這一最新政策，必被勞動局評定為失效。以華為公司管理層之聰明，以往的離職再重新聘用的方法不容易再次執(zhí)行，更不要說給賠償金了。但是不是會出現(xiàn)別的隨機應變的方法來做到管理層的目地，還不好說。

華為公司內(nèi)部結(jié)構廣泛認為，企業(yè)在員工的去上，事兒辦得很美，鮮讓當事人員工有話說。童斗山舉例說明說，假如你允許離職，華為公司公布說讓你1萬余元的補貼，事實上，私底下讓你的補貼做到2萬乃至3萬，你說你還會繼續(xù)對外開放埋怨不公平嗎？

而針對頒布這一部 《指導意見》的主管機構明確提出來的“對別的將會發(fā)生相近華為公司作法的公司給予警示”，童斗山覺得“概率并不大”，他感覺華為公司“數(shù)萬人離職”事情很有可能會讓別的公司參考，但不容易變成樣版。他的原因是“我國現(xiàn)在都還沒幾個公司有魄力和整體實力來效仿華為公司的作法”。(汪言安)