因為各種原因，在勞務關系里，也會發生單方規定消除勞務關系的情況下。如果是員工要想消除勞務關系得話，能夠私底下協議書，可是如果是協議書失敗得話，就應當對外開放尋求幫助了。那麼，人民法院是否裁定消除勞務關系呢？我替你解釋。

一，消除勞動合同書裁定

有關合同終止，一般覺得依在我國《合同法》第九十六條的要求，務必通過通告的程序流程，人民法院并無法立即裁定終止合同，殊不知在司法部門實際中，被告方以終止合同做為訴請，并被法院判決書給予適用的實例并許多見。針對人民法院是否裁定終止合同的難題，法律法規上并無明文之要求，學術界也無統一的見解，造成在司法部門實際中人民法院或仲裁委員會做出各種各樣評定規范不一的裁判員，有的以上訴人沒有通告被告而立即提起訴訟不符法律法規為由，駁回申訴上訴人終止合同的要求;有的立即裁定消除被告方中間的合同書。對于此事難題，尚需法律給予確立。

二，關于勞動合同終止方法

合同終止包含三種方法，即協議書消除，承諾消除及法律規定消除。

協議書消除由合同書被告方達成一致就可以;

承諾消除，即在合同書中對在哪種狀態下被告方具有解除權開展承諾;

針對法律規定消除，一般覺得主要是根據《合同法》第九十六的要求，即包含不可抗拒，預期違約，延遲執行等情況。針對因情勢變更標準被告方一方能夠認為終止合同的，則較少遭受關心，《合同法司法解釋二》第二十六條要求，根據情勢變更標準，被告方能夠認為終止合同有清晰的要求。

在協議書消除的情況下，因遵循被告方含意自行的標準，且不用被告方單方面做出終止合同的意思表示，因而較少產生糾紛案件。但針對法律規定消除及其承諾消除的情況，由于必須被告方一方在合乎法律法規或承諾的前提下，做出準確的終止合同的意思表示，在實踐活動之中，被告方通常非常容易對終止合同是不是有法律規定或客觀事實根據，及其消除程序流程是不是合理合法等造成異議。

由上文得知，實際上法律法規對合同的解除及其勞務關系的消除并沒有明確規定，換句話說，針對人民法院是否裁定消除勞務關系的難題，回答是全盤否定的。由于沒有明確規定，因此就沒根據可循。因而，如果是要想消除勞務關系，最好是依據前文提到的三種方法來消除勞務關系。