案件回看：趙師傅為武漢市一家酒店的大廚師，2006年初與酒店餐廳簽訂合同，承諾月薪水為3400元，酒店餐廳為其交納了各類社保。酒店餐廳與趙師傅承諾推行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，即每日8鐘頭，每星期歇息二天。但到這一月，賓館因經(jīng)營(yíng)不佳，停產(chǎn)整頓，酒店餐廳只給員工派發(fā)每個(gè)人每月300元生活費(fèi)用，趙師傅也領(lǐng)取了1個(gè)月的生活費(fèi)用，在家里歇息。近日趙師傅聽聞酒店餐廳要開展轉(zhuǎn)讓，并要把一些老員工一并轉(zhuǎn)走，他覺(jué)得自己有一技傍身，不害怕找不著合適的工作，不肯再次領(lǐng)到生活費(fèi)用在家里等候，因此他主動(dòng)辭職并規(guī)定酒店餐廳付款其未休年假的“加班工資”。酒店餐廳覺(jué)得：彼此簽署的勞務(wù)合同中，并沒(méi)談及帶薪年休假這一項(xiàng)，如今忽然提出來(lái)，還需要賠償，覺(jué)得趙師傅在蠻不講理，因此回絕付款其年假薪水。刑事辯護(hù)律師出新招：(資深律師、湖北省維力法律事務(wù)所吳勝利、辛晨)《職工帶薪年休假條例》于2008年1月1日實(shí)施，這時(shí)在我國(guó)企業(yè)員工帶薪年休假規(guī)章制度全面啟動(dòng)。先前盡管《勞動(dòng)法》也要求國(guó)家實(shí)行帶薪年休假規(guī)章制度，但沒(méi)實(shí)際的可操作性要求，因而2008年之前的帶薪年休假利益確實(shí)難以達(dá)到?？墒恰堵毠侥晷菁贄l例》于2008年1月1日實(shí)施后，公司務(wù)必積極分配員工帶薪年休假。實(shí)際日數(shù)是：?jiǎn)T工總計(jì)工作中已滿1年不滿意10年的，年假5天；已滿10年不滿意20年的，年假10天；已滿20年的，年假15天。國(guó)家法定假期日、歇息日不計(jì)入年假的假日。公司單位經(jīng)員工允許不布置年假，或是分配員工年假的日數(shù)低于應(yīng)休假天數(shù)的，應(yīng)該在年度內(nèi)對(duì)員工依照其日薪資收入的300%付款酬勞，在其中包括用人公司付款員工正常工作期內(nèi)的薪資收入。在這一實(shí)例中，趙師傅盡管一直未休帶薪年休假，但其帶薪年休假只有從2008年1月1日算起。依據(jù)要求，趙師傅2008、2009年度均應(yīng)休年假5天，總計(jì)10天。趙師傅的月工資是3400元，除于月計(jì)薪日數(shù)(21.75天)開展換算，日工資是156.32元。從而可估算出趙師傅勞動(dòng)所得的年假薪水酬勞是：156.32元/天×10天×300%=4689.6元，但酒店餐廳早已支付了一倍的薪水，因而酒店餐廳還需向趙師傅付款3126.4元?，F(xiàn)階段，趙師傅已向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁聯(lián)合會(huì)報(bào)請(qǐng)?jiān)V訟，規(guī)定酒店餐廳付款其未休年假薪水。監(jiān)察委員會(huì)依規(guī)做出裁定：酒店餐廳依照趙師傅應(yīng)休但未休年假的日數(shù)，按日薪水的三倍付款給趙師傅酬勞共3126.4元。