1、合乎法律規定要素

依據刑法要求，投案自首務必另外具有“全自動自首”和“如實供述自身的罪刑”二項要素。

有關“全自動自首”的要求，依據要求，一共有12種狀況可判定為“全自動自首”。詳細如下：

(1)嫌疑人向其所屬單位、城鎮基層黨建或是別的相關承擔工作人員自首的;

(2)嫌疑人因病、傷或是為了更好地減少違法犯罪不良影響，授權委托別人先委托自首，或是先以信電自首的;

(3)罪刑未被司法部門發現，僅因鬼鬼祟祟被相關機構或是司法部門訊問、文化教育后，積極交待自身的罪刑的;

(4)違法犯罪后逃走，在被追捕、抓捕全過程中，積極自首的;

(5)經查證確已提前準備去自首，或是已經自首中途，被公安部門捕獲的，理應視作全自動自首。

(6)并不是出自于嫌疑人積極，反而是經親朋好友勸誡、陪伴自首的;

(7)公安部門告知嫌疑人的親朋好友，或是親朋好友積極報警后，將嫌疑人送去自首的;

(8)違法犯罪后積極報警，雖未說明自身是作案人，但沒有逃逸，在司法部門了解時交待自身罪過的;

(9)明知道別人報警而在現場等候，追捕時無拒捕個人行為，承認案情的;

(10)在司法部門不確定嫌疑人，尚在一般性清查了解時積極交待自身罪過的;

(11)因特殊違紀行為被采用收容教養、治安拘留、行政拘留、強制隔離戒煙等行政部門、司法部門強制執行措施期內，積極向實施機關單位交待并未被把握的刑事犯罪的;

(12)別的合乎法律原意，理應視作全自動自首的情況。

除此之外，對交通事故后維護當場、救治傷員，并向公安部門匯報的，也理應評定為“全自動自首”。

2、投案自首個人行為的主觀因素一致

司法部門實際中，評定嫌疑人、被告具備投案自首劇情的，務必查清其主觀性上能否有投案自首、悔過的心態，客觀性上是不是能主要表現除自首的自主性和非強制性，及其口供時能不能誠懇地相互配合司法部門的起訴主題活動。

嫌疑人、被告只需主觀性上具備自動自首，緊密配合偵察，對其案情能供認就可以，對其根據哪種動因執行投案自首個人行為則可無須細究。

客觀性上務必體現出“言行一致”。如實踐活動中，嫌疑人在被抓捕時雖宣稱早已準備或正提前準備去自首，但“相關部門、司法部門在嫌疑人的身上、隨身帶的物件、乘駕的代步工具等處發覺與違法犯罪相關的東西的”，不可以確認為投案自首。再者，“嫌疑人自動自首后又逃走的”，也無法確認為投案自首。

最高法對自首的認定秉持著相對性放松的激勵心態。“嫌疑人自動自首并如實供述自身的罪刑后又翻案的，不可以確認為投案自首，但在一審判決前又能如實供述的，理應評定為投案自首”。即對被告投案自首劇情的評定應在全部起訴行動中開展綜合性調查。嫌疑人的口供雖然有前后左右不斷，但只需能在一審判決前醒悟并又如實供述的，仍理應評定為投案自首。

3、做為定罪量刑情況的重要性核查

犯罪嫌疑人具備投案自首的客觀事實系審判機關是不是從輕處理或是緩解處分的可選擇性根據。換言之，雖然犯罪嫌疑人具備投案自首劇情，但縱觀其主觀性惡變、傷害效果的社會影響，人民法院仍并不給予從輕處理或可減輕懲罰。是不是給予從輕處理或可減輕懲罰，此屬投案自首客觀事實做為定罪量刑情況的重要性核查。

當然了，重要性核查就是指人民法院對投案自首客觀事實是不是做為犯罪嫌疑人的定罪量刑劇情開展核查，并非對于投案自首客觀事實開展重要性核查。犯罪嫌疑人的投案自首劇情歸屬于客觀事實而存有，只需組成投案自首的，均應予以評定。但操作中，對主觀性惡變比較大的犯罪嫌疑人，其違法犯罪方式極為極端，傷害結果極為比較嚴重，違法犯罪后為躲避處罰而投案自首的，其雖然有投案自首客觀事實，但無須作從輕處理或緩解根據考慮到。

依據中國有關的法律法規，犯罪嫌疑人在執行違法犯罪之后，如果有投案自首的個人行為，那麼在判處的情況下，人民法院會綜合性考慮緩解被判的酷刑，因而投案自首是是法律規定緩解刑事追究的一種情況。可是對自首的認定務必是達到一定的情況才可以確認為投案自首的劇情。