案件：2001年5月，被告方李某以儀征市某建筑工程企業為名承攬青島一工程項目，雇傭上訴人周某等人去該工程項目質量，至同一年11月，上訴人離去施工工地回戶籍地。自此，上訴人多次向被告方追要勞務報酬。2002年9月13日，被告方向上訴人出示欠據一份，欠據注明：“今欠到薪水5000元，青島市工程進度款付后所有付清。”上訴人為了更好地獲得欠據憑據，對應附標準未提出質疑。后被告方在修建青島市這一工程項目中，因撤離一部分施工隊伍，導致工程項目推遲交貨，發包單位至此案起訴時并未付款被告方工程進度款。

　　2003年8月，上訴人向法院起訴規定撤消與被告方就付款勞務報酬應附的標準，并規定被告方計付托欠的勞務報酬5000元。被告方辯稱，借款確實，彼此應附標準合理合法合理，因發包單位迄今無法清算工程進度款，彼此應附的標準并未造就，故臨時不太好付款上訴人的勞務報酬。

　　分析：此案的熱議聚焦點是：原、被告方中間就付款勞務報酬應附的標準是不是合理？對于此事，有兩類不一樣建議：　　　　第一種意見覺得，該欠據應附標準合理合法合理，是彼此真正意思表示，受國家法律維護。因應附標準還未造就，故被告方暫不太好付款這款，應宣判駁回申訴上訴人的訴請。其原因是：第一，該附標準的承諾是彼此本人在公平、自行的根基上簽訂的，是兩方含意真正表明，并不觸犯法律法規強制要求，對彼此被告方均具備約束。第二，該承諾合乎《民法通則》第六十二條的要求，即屬附標準的法律行為。現上訴人規定被告方計付欠付的勞務報酬，因發包單位并未將工程進度款計付被告方，彼此所訂立的標準并未造就，故被告方暫不太好付款上訴人的勞務報酬。

　　第二種建議覺得，該支付承諾應附標準顯失公平，屬可撤消的民事行為能力，應宣判被告方計付上訴人勞務報酬。其原因是：　　　　一、該承諾應附標準違反了民法典的平等原則。法律行為可以附標準，此案中被告方亦未逼迫上訴人接納應附標準，且應附的情況也未違背法律法規強制性要求，但民事行為能力不可以違反平等原則。《民法通則》第四條要求：“民事法律主題活動應該遵循自行、公平公正、等額的有償服務、誠實信用原則的標準。”此案中被告方工程承包，雇傭上訴人為其工程施工，彼此中間建立了雇傭關聯，被告方就應當彼此原來的承諾付款上訴人的勞務報酬，對于此事，在我國勞動合同法對員工的支配權有尤其維護。

　　再看被告方與基本建設發包單位的關聯，是建設工程合同關系，屬另一法律行為，被告方因工程項目推遲交貨，發包單位因此而無法與被告方結賬，被告方明知道發包單位的工程進度款無法計付，不積極主動根據起訴等方法處理，卻將與第三者的風險性義務轉稼于上訴人。換言之，假如被告方不可以從發包單位清算到工程進度款，被告方就可無須再向原告方付款勞務報酬，那被告方財產損失便會得到緩解，由于其一部分損害已被轉稼于上訴人等實際員工的身上。但是，假如那樣，上訴人的努力便會白費，其損害是100%.不難看出彼此的利潤顯著不平衡，該承諾顯而易見有畏公平公正。顯失公平的民事行為能力通常是被告方兩方的權利與義務極不對等，經濟發展權益上不平衡，因此觸犯了平等原則。

　　我們知道，民事法律主題活動應該遵循平等原則，公平原則是職業道德的法律化，這一標準規定非法人組織應以公平合理的意識從業民事法律主題活動，就在地使用支配權和履行合同，在民事法律主題活動中兼具別人權益和社會發展權益。次之，公平公正與互惠是寬容關聯，互惠是平等的必定內容，二者的精神實質完全一致，都反饋了被告方相互之間的權益均衡的規定。此案中，原、被告方兩方的收益不平衡、不對等，上訴人的收益在于被告方，被告具備顯著優點。所以說此案彼此被告方就勞務報酬應附的標準顯失公平，法院在解決這一民事經濟糾紛時，應依據平等原則，使案例的解決既合乎法律法規，又公平公正。

　　二、該承諾應附的標準屬可注銷的法律行為。《民法通則》第五十九條第一款第（二）項要求：“顯失公平的民事行為能力，一方被告方有權利要求法院或是訴訟機關單位給予變動或是撤消。”法律法規顯失公平的民事行為能力應予撤消，不但是平等原則的實際反映，并且是切實維護了平等原則的完成。此案上訴人向人民法院提交申請撤消應附的標準，人民法院應按照此項法律法規給予撤消。民法總則與此同時要求：“被注銷的民事行為能力自始至終失效。”“民事行為能力一部分失效，不危害別的部位的法律效力的，別的一部分依然合理。”對被告方托欠上訴人勞務報酬，不因該所附標準的失效而無效，因而，人民法院應宣判被告方計付上訴人5000元的勞務報酬。