王志堅(jiān)是一名商場(chǎng)營(yíng)業(yè)員，近期大型商場(chǎng)搞店慶活動(dòng)，整場(chǎng)產(chǎn)品打折優(yōu)惠，他們每天四點(diǎn)工作運(yùn)營(yíng)、中午不休息，晚上十點(diǎn)閉店下班了。一天工作十八個(gè)鐘頭，持續(xù)一個(gè)多星期。

活動(dòng)，王志堅(jiān)給出了加班工資問(wèn)題，但是最終加班工資沒(méi)要出來(lái)，店領(lǐng)導(dǎo)干部卻稱不太滿意工作中就走人。遇到這樣的情況，王志堅(jiān)決定將追討加班工資進(jìn)行到底。但當(dāng)他準(zhǔn)備申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁、向法院提起訴訟時(shí)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)起訴必須直接證據(jù)，但他卻手上僅有工友的證詞和店慶活動(dòng)的宣傳頁(yè)。記述她們工作、休息時(shí)間的出勤率簿等關(guān)鍵直接證據(jù)都是在店方手上。那樣，在這樣的情況下，王志堅(jiān)能打贏官司嗎?

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條及《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條要求，在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案例中，因用人公司做出辭退、開(kāi)除、解雇、解除勞動(dòng)關(guān)系、降低勞務(wù)報(bào)酬、測(cè)算員工參加工作時(shí)間等確定而出現(xiàn)勞務(wù)糾紛的，由單位負(fù)證明責(zé)任。這當(dāng)中沒(méi)有將追償加班工資納入舉證責(zé)任倒置的范疇。追償加班工資一般要以民訴法第六十四條“當(dāng)事人對(duì)自身明確提出的主張，有義務(wù)給予直接證據(jù)”的一般證明責(zé)任分?jǐn)傋C明責(zé)任。但《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條及其《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條規(guī)定，產(chǎn)生勞務(wù)糾紛，當(dāng)事人對(duì)自身明確提出的主張，有義務(wù)給予直接證據(jù)。與異議事宜相關(guān)相關(guān)證據(jù)歸屬于用人公司把握的管理，用人公司應(yīng)提供;用人公司未提供的，應(yīng)承擔(dān)不好不良影響。有確鑿的證據(jù)一方當(dāng)事人擁有直接證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒未提供，假如當(dāng)事人認(rèn)為該證據(jù)內(nèi)容不益于直接證據(jù)持有者，能夠確定該觀點(diǎn)創(chuàng)立。而于2010年7月12日由最高法院審判委員會(huì)第1489 次會(huì)議根據(jù)，自2010年9月14日起實(shí)行的《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(三)》第九條就追討加班工資的證明責(zé)任難題進(jìn)行了更為具體規(guī)定，員工認(rèn)為加班工資的，應(yīng)該就加班加點(diǎn)事實(shí)的存有擔(dān)負(fù)證明責(zé)任。但員工有確鑿的證據(jù)用人公司把握加班加點(diǎn)客觀事實(shí)存在的證據(jù)，用人公司未提供的，由單位擔(dān)負(fù)不好不良影響。當(dāng)就加班加點(diǎn)事實(shí)的存有擔(dān)負(fù)證明責(zé)任。但員工有確鑿的證據(jù)用人公司把握加班加點(diǎn)客觀事實(shí)存在的證據(jù)，用人公司未提供的，由單位擔(dān)負(fù)不好不良影響。當(dāng)就加班加點(diǎn)事實(shí)的存有擔(dān)負(fù)證明責(zé)任。

但員工有確鑿的證據(jù)用人公司把握加班加點(diǎn)客觀事實(shí)存在的證據(jù)，用人公司未提供的，由單位擔(dān)負(fù)不好不良影響。當(dāng)就加班加點(diǎn)事實(shí)的存有擔(dān)負(fù)證明責(zé)任。