經(jīng)國(guó)務(wù)院法制辦允許，“青年節(jié)”放假了適用范圍為14至28周歲以上的青年人，3多億青年人能夠依規(guī)在青年節(jié)這一天享有到大半天的假日。

（4月22日《人民日?qǐng)?bào)》）

要是沒(méi)有在今年的的“五一”假期的“出現(xiàn)縮水”，也就沒(méi)有了“五四”的例外放假了大半天，大家好像已經(jīng)習(xí)慣了“五四”被吞沒(méi)在“五一”十一黃金周中了。很顯而易見(jiàn)，這半天假可堪稱(chēng)是前三天假期的持續(xù)，并可做為應(yīng)該是“五四”特殊意義的“解救”吧！僅僅太過(guò)注重年齡界限和忽略前邊三天假期銜接的放假了方式，很可能會(huì)讓“3多億青年人依規(guī)享有到大半天假日”的期望成空。

最先，從年齡界限看來(lái)，14至28周歲以上的很不錯(cuò)存有異議?，F(xiàn)階段，“年輕人”的歲數(shù)定義可以說(shuō)“政出多門(mén)”，在社會(huì)上獲得比較多認(rèn)可的當(dāng)數(shù)團(tuán)委現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)團(tuán)章所要求14—28周歲以上的團(tuán)員年齡。僅僅僅以團(tuán)委要求定義青年人界定，不一定有效，特別是要在在我國(guó)人均壽命有比較大增加的情況下，青年人的限制徹底應(yīng)當(dāng)移位。雖然此次放假了已沒(méi)法做出調(diào)節(jié)，但以年紀(jì)享有大半天假期的實(shí)際，很可能會(huì)將這一好事兒引到異議面。

次之，大半天的假日，必須確立而又實(shí)際的“工作交接”。要是沒(méi)有前邊的三天假期，那這個(gè)大半天就非常容易獨(dú)立解決，要求并沒(méi)有確立大半天是早上或是在下午，又為假日的對(duì)接增添了一定的不便。適當(dāng)?shù)姆椒ㄊ鞘裁囱悠谇斑叺娜欤?日在下午工作或是復(fù)學(xué)為好。恰好是因?yàn)榇嬗须S機(jī)性，也就有將會(huì)讓青少年好朋友結(jié)束三天假期趕到“開(kāi)工”，大半天后再休，破壞前邊假日的全面性，最后更多的是狀況是讓這一不可多得的大半天越來(lái)越名存實(shí)亡，特別是對(duì)離家遠(yuǎn)或是出學(xué)校大門(mén)不方便的青年人“欲休難休” 。

再度，放假了的層級(jí)太清，反倒會(huì)使放假了的實(shí)際操作下去更繁雜。先從14歲的低限看來(lái)，不夠齡的自然就不可以休假了，那在一個(gè)班級(jí)里不就出現(xiàn)13歲授課14歲放假了的狀況，我想問(wèn)一下學(xué)校怎么有效把握？不但以前要搞好年紀(jì)的摸排清除工作中，并且還需要安排好不放假的學(xué)生們，這有多么的不便算不上，即便是學(xué)生們的離開(kāi)學(xué)校和在學(xué)校安全性，也不好掌握。再看針對(duì)28歲的限制，一樣也存在著這種“分界點(diǎn)”，院校（關(guān)鍵是老師）或是企業(yè)讓一部分人放假了一部分人加班加點(diǎn)，并不是在有心生產(chǎn)制造用人分歧和年齡歧視嗎？

“五四”放假了大半天不能說(shuō)徹底沒(méi)有必要，但放半天假比不上放一天假，只是局限性放存有異議的年齡層，比不上給整體群眾放假了，這不僅僅是擺脫青年節(jié)狹小觀的必須，都是正確引導(dǎo)全國(guó)人民高度重視這一特殊節(jié)日的必然趨勢(shì)。還值得一提是指，大家也別總以放假了來(lái)表現(xiàn)對(duì)某一傳統(tǒng)節(jié)日的關(guān)心，特別是對(duì)像青年節(jié)這種獨(dú)特假期，我們應(yīng)該的不是一放了之，反而是根據(jù)舉行繪聲繪色而又有利合理的行動(dòng)，將其精神內(nèi)涵和經(jīng)典勵(lì)志使用價(jià)值充足地發(fā)掘出去。一句話(huà)，與其說(shuō)狹小地給年輕人放半天假，比不上在世界各地舉辦盛大的主題活動(dòng)，推動(dòng)全民參與，真真正正容光煥發(fā)出青年節(jié)應(yīng)該有的青春活力和色彩。